Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 августа 2017 г. N Ф08-5194/17 по делу N А53-28436/2016

г. Краснодар

18 августа 2017 г.

Дело N А53-28436/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от ответчика - Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) - Козырева Н.Н. (доверенность от 29.12.2016), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая коммунальная эксплуатационно-сервисная компания" (ОГРН 1092311003575, ИНН 2311118175), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2017 (судья Бирюкова В.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 (судьи Нарышкина Н.В., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-28436/2016, установил следующее.

ООО "Управляющая коммунальная эксплуатационно-сервисная компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании 1 915 892 рублей 78 копеек задолженности за услуги по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирных домов и теплоснабжению с 01.09.2014 по 31.07.2016, 168 881 рубля 93 копеек неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 5, л. д. 106, 107).

Решением от 26.01.2017, оставленным без изменения постановлением от 10.04.2017, с Российской Федерации в лице министерства в пользу компании взыскано 1 915 892 рубля 78 копеек задолженности, 168 881 рубль 93 копейки неустойки, 33 424 рубля расходов по оплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что в управлении компании находятся жилые дома, часть квартир в которых принадлежит на праве собственности Российской Федерации. В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статей 39, 154, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Расходы истца по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг подтверждаются материалами дела.

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, министерство просит отменить судебные акты, считая их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие размер платы за коммунальные услуги. Кроме того, заявитель указывает, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (пункты 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, собственники помещений в многоквартирных домах по адресу: Краснодарский край, пгт. Афипский, ул. 50 лет Октября, 98 и 98/1 (далее - спорные МКД) на общих собраниях, проведенных 01.12.2010, выбрали способ управления многоквартирными домами - управляющей организацией, в качестве которой избрана компания.

Согласно протоколам от 01.12.2010 и 01.07.2012 общих собраний собственниками помещений этих домов утверждены размеры тарифов на содержание и текущий ремонт, услуги управления; установлено, что размер платы за вывоз ТБО, содержание и обслуживание домофона, техническое освидетельствование лифтов определяются согласно договорам с подрядными организацями.

Суд установил, что управление многоквартирными домами осуществляется компанией на основании договоров, заключенных с собственниками жилых помещений домов.

В спорных МКД 49 квартир принадлежат на праве собственности Российской Федерации в лице министерства (т. 5, л. д. 5 - 97). Договорные отношения между компанией и собственником указанных квартир отсутствуют, расходы на содержание общедомовых нужд (ОДН) и коммунальные услуги по данным квартирам за период с 01.09.2014 по 31.07.2016 не оплачивались.

Компания обратилась к министерству с требованием оплатить фактически оказанные ему как собственнику квартир управленческие услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту, освещению мест общего пользования, обслуживанию лифтов и домофонов, вывозу ТБО, коммунальным услугам (отопление, электроэнергия, горячая и холодная вода, канализация).

Из материалов дела следует, что истец ежемесячно направлял счета за оказанные услуги и выполненные работы федеральному государственному учреждению "Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации.

Собственник спорных квартир расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг по названным квартирам с 01.09.2014 по 31.07.2016 не оплачивал, задолженность составила 1 915 892 рубля 78 копеек. 01 июля 2016 года компания направила министерству претензию N 179/1 с требованием о взыскании спорной задолженности (т. 2, л. д. 119 - 120), которая осталась без ответа и исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения компании в арбитражный суд с исковым заявлением.

На основании приказа Минобороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ" ФГУ "Краснодарская КЭЧ" Минобороны РФ ликвидирована путем присоединения к ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации.

Положениями статей 210, 249 ГК РФ, а также части 2 статьи 36, части 1 статьи 39 ЖК РФ установлено, что лицом, несущим обязанность по содержанию и ремонту жилого помещения, а также содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

Установив, что спорное имущество зарегистрировано за ответчиком на праве собственности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что министерство от имени собственника должно нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьями 153 и 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также своевременно и полностью вносить плату за указанное помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на помещение.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Отказ собственников помещений от заключения договора с управляющей организацией на техническое обслуживание не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Судебные инстанции установили, что в рамках выполнения обязательств по управлению спорными МКД компания заключила договоры с ресурсоснабжающими организациями для обеспечения жителей домов необходимыми коммунальными услугами на отпуск тепловой энергии и подачу горячей воды, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, на вывоз твердых бытовых отходов.

Расходы компании по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг квартир в спорных МКД, находящихся в собственности Российской Федерации, с 01.09.2014 по 31.07.2016 в размере 1 915 892 рубля 78 копеек подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: оплаченными счетами, актами сверок с обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями за спорный период.

23 августа 2011 года ОАО "Краснодартеплосеть" (энергоснабжающая организация) и компания (абонент) заключили договор N 531 энергоснабжения тепловой энергией спорных МКД, предметом которого являлась продажа (подача) теплоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к тепловой сети теплоснабжающей организации, и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя для оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, переданном в управление) (т. 1, л. д. 14 - 18).

Расчеты за тепловую энергию и электроснабжение производились по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края и решением муниципального образования города Краснодар для соответствующей группы потребителей, и на основании приборов учета тепла и электроэнергии (приказ РЭК-ДЦиТ Краснодарского края от 30.11.2012 N 44/2012-т, приказ РЭК от 05.12.2012 N 76 /2012-э, приказ РЭК от 20.12.2013 N 54/2013-т).

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательств исковые требования в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию ОДН правомерно удовлетворены судами в заявленном размере.

Кроме того, компанией заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты расходов на содержание и уплату коммунальных услуг с 01.09.2014 по 31.07.2016 в размере 168 881 рубля 93 копеек. Произведенный компанией расчет проверен судом и признан правильным, в связи с чем требования о взыскании неустойки обоснованно удовлетворены.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных в материалы дела доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств по делу в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу N А53-28436/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин В.Ф. Кухарь