Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 августа 2017 г. N Ф08-5635/17 по делу N А61-4732/2016

г. Краснодар

18 августа 2017 г.

Дело N А61-4732/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Е.А., при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи от истца - Северо-Осетинской таможни (ИНН 1503011586, ОГРН 1021500675371) - Эммануилиди Н.П. (удостоверение) и Гаппоевой И.С. (доверенность от 28.02.2017), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Бизнес Партнер" (ИНН 7719843436, ОГРН 1137746364106), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Северо-Осетинской таможни на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.03.2017 (судья Баскаева Т.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 (судьи Жуков Е.В., Годило Н.Н., Джамбулатов С.И.) по делу N А61-4732/2016, установил следующее.

Северо-Осетинская таможня (далее - таможня) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО Торговый дом "Бизнес Партнер" (далее - общество) о расторжении государственного контракта от 23.12.2013 N 42/с/13 и взыскании 126 364 рублей 32 копеек пени.

Решением от 02.03.2017, оставленным без изменения постановлением от 12.05.2017, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что обязательства сторон прекратились 31.12.2013 в связи с прекращением срока государственного контракта.

В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, выводы судов ошибочны, поскольку контрактом не предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон, поэтому договор действует до фактического исполнения сторонами обязательств.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представители таможни настаивали на доводах жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей таможни, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что таможня (заказчик) и общество (поставщик) заключили государственный контракт на поставку картриджей для технических средств, в соответствии со спецификацией на поставку продукции от 23.12.2013 N 42С/13.

Пунктом 1.1 контракта установлено, что поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить товар согласно спецификации (приложения N 1) к контракту. Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 350 039 рублей 68 копеек.

Пунктом 3.1 государственного контракта определен срок поставки товара - 3 рабочих дня с момента заключения контракта. Таким образом, товар должен быть поставлен до 26.12.2013 включительно.

Согласно пункту 10.1 государственный контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2013.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что поставщик при нарушении срока поставки продукции уплачивает заказчику пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены, не поставленной в срок продукции, в том числе НДС, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока поставки продукции.

Поскольку общество товар в срок, установленный контрактом, не поставило, таможня направила обществу требование от 20.08.2014 за N 17-04/8865 о выплате пени за неисполнение обязательств по контракту в размере 22 140 рублей.

Неисполнение требований таможни послужило основанием для предъявления ею иска к обществу в суд.

При разрешении спора суды установили, что пунктом 10.1 государственного контракта определен срок действия договора - 31.12.2013 года.

Суды, полагая, что прекращение срока действия контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон, пришли к выводу о том, что обязательства сторон по государственному контракту прекращены 31.12.2013. Данный вывод судами сделан обоснованно со ссылкой на положения пункта 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Суды правомерно исходили из того, что положения статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающие возможность признания договора действующим до момента исполнения стороной обязательства, действуют лишь при отсутствии установленных законом требований о прекращении обязательств окончанием срока действия договора. Однако из положений пункта 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный договором товар. (Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2015 N 305-ЭС15-2047, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2000 N 6088/99).

Поскольку в спорном договоре стороны не предусмотрели положения о том, что по истечении срока действия договора обязательства поставщика передать товар продолжают действовать, то суды обоснованно руководствовались нормой закона при разрешении спора. Пункт 4.4 контракта, на который ссылается таможня, такой обязанности поставщика не содержит.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.03.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 по делу N А61-4732/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников