Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 августа 2017 г. N Ф08-5602/17 по делу N А32-41239/2016

г. Краснодар

18 августа 2017 г.

Дело N А32-41239/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края (ИНН 2308167704, ОГРН 1102308004501) - Перекрестовой Ю.Н. (доверенность от 31.12.2017), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813) - Сидоренко М.Г. (доверенность от 02.02.2017), от третьего лица - государственного казенного учреждения Краснодарского края "Краснодарская краевая аварийно-спасательная служба "Кубань-СПАС"" (ИНН 2312102121, ОГРН 1032307152030) - Поддубного С.Н. (доверенность от 15.08.2017), в отсутствие третьих лиц: открытого акционерного общества "АльфаСтрахование " (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730), общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700), страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062), публичного акционерного общества "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689), закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629), открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921), надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2017 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 (судьи Сулименко О.А., Ефимова О.Ю., Смотрова Н.Н.) по делу N А32-41239/2016, установил следующее.

Департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) с заявлением о признании незаконным решения от 12.08.2016 N К-62/2016 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "АльфаСтрахование", ООО "Страховая компания "Согласие"", САО "ВСК", ПАО "Росгосстрах", ЗАО "Московская акционерная страховая компания", ОАО "Страховое общество газовой промышленности" и ГКУ Краснодарского края "Краснодарская краевая аварийно-спасательная служба "Кубань-СПАС"".

Решением суда от 01.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.05.2017, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что департамент нарушил законодательство о контрактной системе, допустив к участию в открытом конкурсе ПАО Страховая компания "Росгосстрах", которое в пункте 15 своей заявки указало несоответствующий коэффициент в зависимости от мощности двигателя легкового автомобиля (транспортные средства категории "В") (КМ), а также неверно рассчитало страховую премию в пункте 23.

В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты.

По мнению заявителя жалобы, суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела в части наличия у комиссии департамента обязанности по проверке расчета размера предложенной участниками закупки страховой премии (правомерности применения базовых ставок и соответствующих коэффициентов) в целях определения достоверности предложенной ими цены контракта. В силу постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" оценка заявок участников конкурса по критерию "Цена контракта" осуществляется по единому предложению о цене в совокупности всех позиций, предусматривающего снижение от начальной (максимальной) цены контракты закупки.

В судебном заседании представитель департамента поддержал жалобу, представитель ГКУ Краснодарского края "Краснодарская краевая аварийно-спасательная служба "Кубань-СПАС"" просил жалобу удовлетворить, представитель управления просил в удовлетворении жалобы отказать.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, департамент провел открытый конкурс: "Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (извещение N 0318200063916001129) в интересах заказчика - государственного казенного учреждения Краснодарского края "Краснодарская краевая аварийно-спасательная служба "Кубань-СПАС"" с начальной (максимальной) ценой контракта - 832 455 рублей 85 копеек.

Кубанский филиал ОАО "Альфа-Страхование" обратился в управление с жалобой, в которой указывает, что заявка ПАО Страховая компания "Росгосстрах" допущена к участию в открытом конкурсе неправомерно, поскольку в ней содержатся предложения по цене контракта с заниженными тарифами. В ходе проведения проверки управление установило, что ПАО СК "Росгосстрах" в своей заявке указало по пункту 15 несоответствующий коэффициент в зависимости от мощности двигателя легкового автомобиля (транспортные средства категории "В") (КМ), а также неверно рассчитало страховую премию по пункту 23. Кроме того, ПАО СК "Росгосстрах" в своей заявке указало заниженные коэффициенты в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случае (КБМ).

По итогам рассмотрения данной жалобы управление приняло решение от 12.08.2016 по делу N К-62/2016 о признании ее обоснованной. В действиях департамента признано нарушение части 3 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Департамент, не согласившись с указанным решением, обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно руководствовались следующим.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 названного Закона).

Согласно части 3 статьи 24 Закона о контрактной системе одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является конкурс, при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта. В силу части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации. Перечень документов и информации, которые должна содержать заявка на участие в открытом конкурсе, установлен частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе. В соответствии с частью 5 статьи 51 Закона о контрактной системе требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 51 названного Закона, не допускается. Согласно пункту 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заявка участника открытого конкурса должна содержать предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемую цену единицы товара.

Проведение закупки на оказание услуг ОСАГО имеет ряд особенностей, связанных с правовым регулированием данного вида страхования.

В силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе при закупке услуг ОСАГО подлежат применению нормы Закона об ОСАГО, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила N 431-П).

На основании пунктов 1, 6 статьи 9 Закона об обязательном страховании страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 названного Закона. Страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 названного Закона.

Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У (далее - Указание N 3384-У) установлены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях), коэффициенты страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, а также порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору ОСАГО. Согласно данному Указанию страховщик самостоятельно принимает решение об установлении размера базового тарифа в пределах установленных Банком России значений.

С учетом изложенного, исходя из положений части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе, постановления Правительства Российской Федерации от 13.01.2014 N 19 "Об установлении случаев, в которых при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта" при заключении контракта на предоставление услуг ОСАГО в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта.

Таким образом, документация о закупке услуг ОСАГО должна содержать требование о формировании цены контракта в соответствии с установленными Банком России страховыми тарифами, в связи с чем у заказчика (комиссии по закупкам) имеется право проверять соблюдение условий документации участниками закупки (страховщиками) в части расчета цены контракта (страховой премии) по приведенным в ней формулам.

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России, изложенным в письме от 20.10.2016 N Д28и-2814, применение участником конкурса при расчете цены контракта отличных от установленных страховыми тарифами ставок и коэффициентов является основанием для признания его заявки на участие в конкурсе не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, и ее отклонения конкурсной комиссией согласно части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Суды установили, что значения коэффициента в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев (КБМ) указаны заказчиком в обосновании начальной (максимальной) цены контракта открытого конкурса, описании объекта закупки: пункт 15 для аварийно-спасательного автомобиля на базе ГАЗ 2705 VIN X89287167Е0ЕН1140: КБМ - 0,95; пункт 23 для аварийно-спасательного автомобиля на базе ГАЗ 2705 VIN X89287167Е0ЕН1138: КБМ -1,55; пункт 24 для аварийно-спасательного автомобиля на базе ГАЗ 2705 VIN X89287167Е0ЕН1139: КБМ - 0,95; пункт 25 для аварийно-спасательного автомобиля на базе ГАЗ 2705 VIN X89287167Е0ЕН1137: КБМ - 0,95 и т.д. Следовательно, в конкурсной документации установлен размер КБМ, который являлся неизменным для каждого участника конкурса. Вместе с тем ПАО СК "Росгосстрах" в заявке указало заниженные коэффициенты в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев (КБМ), например: пункт 15 для аварийно-спасательного автомобиля на базе ГАЗ 2705 VIN X89287167Е0ЕН1140: КБМ - 0,9; пункт 23 для аварийно-спасательного автомобиля на базе ГАЗ 2705 VIN X89287167Е0ЕН1138: КБМ -1,4; пункт 24 для аварийно-спасательного автомобиля на базе ГАЗ 2705 VIN X89287167Е0ЕН1139: КБМ -0,9; пункт 25 для аварийно-спасательного автомобиля на базе ГАЗ 2705 VIN X89287167Е0ЕН1137: КБМ - 0,9 и т.д. При этом участники обязаны составлять заявки на участие в соответствии с требованиям, указанными в конкурсной документации.

Оценивая указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что департамент имел возможность установить, что применяемые ПАО СК "Росгосстрах" коэффициенты страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования - коэффициент КБМ, не соответствуют КБМ, примененным заказчиком при расчете начальной (максимальной) цене контракта и при описании объекта закупки.

Кроме того, суды установили, что ПАО СК "Росгосстрах" в заявке указало по пункту 15 несоответствующий коэффициент в зависимости от мощности двигателя легкового автомобиля (транспортные средства категории "В") (КМ), а также неверно рассчитало страховую премию по пункту 23. По пункту 15 при расчете страховой премии ПАО СК "Росгосстрах" неверно применило коэффициент в зависимости от мощности двигателя легкового автомобиля (транспортные средства категории "В") (КМ) - 1.1, в то время как согласно разделу 2 "Описание объекта закупки" конкурсной документации мощность аварийно- спасательного автомобиля на базе ГАЗ 2705 равно 106 л.с., что означает применение значения коэффициента 1,2. По пункту 23 при расчете страховой премии ПАО СК "Росгосстрах" неверно рассчитало страховую премию, которая согласно заявке равна 16 246 рублей 21 копейке, в то время как согласно Указанию N 3384-У максимальный размер страховой премии по договору обязательного страхования не может превышать 3-кратный размер базового страхового тарифа, скорректированного в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, а при применении коэффициента КП, предусмотренного пунктом 9 приложения 2 к настоящему Указанию, - его 5-кратный размер", т.е. страховая премия по позиции 23 не должна превышать 13 894 рубля 20 копеек.

Исходя из установленных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения управления. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 по делу N А32-41239/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко