Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 августа 2017 г. N Ф08-5324/17 по делу N А32-40347/2015

г. Краснодар

16 августа 2017 г.

Дело N А32-40347/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Федорова Д.В. (доверенность от 23.12.2016), от органа, осуществляющего публичные полномочия, - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Исаева М.Р. (удостоверение), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - министерства финансов Краснодарского края - Тарасова Л.Е. (доверенность от 10.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2016 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 (судьи Соловьева М.В., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-40347/2015, установил следующее.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным выраженного в письме от 18.08.2015 N 52-15468/15-32-20 решения об отказе в установлении сервитута на часть площадью 11 274 кв. м земельного участка общей площадью 777 330 кв. м с кадастровым номером 23:31:0401000:802, распложенного по адресу (местоположение): Россия, Краснодарский край, Тимашевский район, в границах СПК к-з "Память Ленина", на часть площадью 248 кв. м земельного участка общей площадью 26 339 кв. м с кадастровым номером 23:12:0000000:305, часть площадью 872 кв. м земельного участка общей площадью 172 012 кв. м с кадастровым номером 23:12:0307000:167, часть площадью 252 кв. м земельного участка общей площадью 36 100 кв. м с кадастровым номером 23:12:0307000:176, часть площадью 223 кв. м земельного участка общей площадью 40 500 кв. м с кадастровым номером 23:12:0307000:177, распложенных по адресу (местоположение): Россия, Краснодарский край, Кореновский район, с/о Дядьковский, ст-ца Дядьковская, в границах ООО АПК "Кубань-Люкс" (далее - земельные участки, их части), о понуждении к направлению заявителю подписанного уполномоченным органом соответствующего проекта соглашения об установлении сервитута на 11 месяцев. В случае неисполнения судебного акта общество просило присудить в его пользу 1 млн. рублей за каждый день неисполнения судебного акта по истечении десяти календарных дней с даты вступления его в законную силу до даты фактического исполнения (с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство финансов Краснодарского края (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017, оспариваемое решение признанно незаконным, на департамент возложена обязанность по направлению обществу подписанного проекта соглашения об установлении сервитута на 11 месяцев. В удовлетворении остальной части заявления обществу отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Заявителем подтверждена необходимость в ограниченном использовании частей земельных участков для реализации проекта размещения линейного объекта. У общества имеется рабочий проект рекультивации нарушаемых земель. Департамент не доказал возможность установления сервитута на землях иных категорий и другого разрешенного использования, а также отсутствие необходимости в сервитуте для размещения объектов общества. Судебная неустойка не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса. Срок оспаривания решения департамента не пропущен. Департамент извещен о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом. Заявитель изменил только предмет требований, их основания остались неизменными.

Департамент обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Департамент заблаговременно не извещался обществом об изменении предмета заявленных требований. Общество пропустило срок на оспаривание решения департамента, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Суд первой инстанции незаконно принял изменения предмета и основания заявленных требований (изначально оспаривалось решение, изложенное в письме от 15.04.2015 N 52-6820/15-32.17, а затем решение, изложенное в письме от 18.08.2015 N 18.08.2015 N 52-15468/15-32.20). На землях сельскохозяйственного назначения возможно установление сервитута, не препятствующего разрешенному использованию земельного участка, при наличии у заявителя нужды, удовлетворяемой только посредством сервитута, и проекта рекультивации земель. Использование частей земельных участков под опорой линии электропередачи напряжением 110 кВ в целях сельскохозяйственного производства невозможно. На момент принятия департаментом оспариваемого решения у общества отсутствовал утвержденный в установленном законом порядке проект рекультивации земель. Общество не доказало отсутствие возможности удовлетворения его нужд без установления сервитута. В обжалуемых судебных актах отсутствуют ссылки на нормы права, которым не соответствует оспариваемое решение. Плата за сервитут не установлена. В отзыве на кассационную жалобу министерство выразило мнение о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и отказа в удовлетворении заявления общества.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в рамках утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.12.2012 N 630 инвестиционной программы общество осуществляет мероприятия по проектированию и строительству одноцепной линии электропередачи напряжением 110 кВ (ВЛ-110 кВ) "Свинокомплекс-Компрессорная станция" к первой очереди строительства Южно-европейского газопровода в составе стройки по расширению ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод "Южный поток" по договору от 09.01.2014 N 212000-13-00148564-4 (далее - линия электропередачи).

Общество обратилось в департамент с заявлением от 11.03.2015 N КЭ/009/513 о заключении соглашения об установлении в отношении частей земельных участков, находящихся в собственности Краснодарского края, сервитута на 11 месяцев для размещения линии электропередачи. Письмом от 15.04.2015 N 52-6820/15-32.17 департамент известил заявителя о том, что заключение такого соглашения возможно только после подготовки необходимых документов и осуществления кадастрового учета частей земельных участков, а также определения соразмерной платы за их ограниченное использование.

По результатам рассмотрения повторного заявления общества от 15.07.2015 N КЭ/009/1537 о заключении соглашения об установлении в отношении частей земельных участков сервитута на 11 месяцев для размещения линии электропередачи департамент письмом от 18.08.2015 N 52-15468/15-32.20 известил заявителя о принятом решении об отказе в установлении сервитута в отношении частей земельных участков ввиду недопустимости размещения опор линии электропередачи на земельных участках, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Названные обстоятельства послужили основанием обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления сервитута (права ограниченного пользования соседним участком). Сервитут может устанавливаться для прокладки и эксплуатации линий электропередачи, при условии отсутствия иной возможности осуществления соответствующих мероприятий. Сервитут устанавливается либо по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка, либо, в случае недостижения такого соглашения, по решению суда (статьи 216, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). Иск об установлении сервитута, согласно данному в пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснению, относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что статья 274 Гражданского кодекса направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 510-О-О, от 24.09.2012 N 1562-О, от 02.07.2013 N 1046-О).

При разрешении спора об установлении сервитута определяются реальные потребности собственника господствующей недвижимой вещи в пользовании служащим земельным участком, устанавливается возможность их удовлетворения посредством установления сервитута. Сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей заявителя как собственника недвижимости. При оценке существующих альтернативных способов удовлетворения потребностей заявителя суд самостоятельно определяет оптимальные условия сервитута, наименее обременительные для собственника служащего земельного участка и обеспечивающие разумный баланс интересов сторон спора. При необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, которые требуют специальных знаний (например, в области организации дорожного движения, оценочной деятельности), суд в соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса может назначить проведение экспертизы. Изложенные правовые подходы нашли отражение в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 2509/10, от 28.02.2012 N 11248/11 и от 04.06.2013 N 16033/12. Бремя доказывания необходимости установления сервитута и невозможности использования недвижимого имущества без установления права ограниченного пользования чужим имуществом, в силу статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, относится на заявителя - инициатора установления такого права.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) допускается образование земельных участков для строительства линейных объектов федерального, регионального или местного значения исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 5 пункта 3 статьи 11.3).

Для размещения линейных объектов договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет (подпункт 2 пункта 8 статьи 39.8). К случаям установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности отнесено размещение линейного объекта, не препятствующего разрешенному использованию земельного участка (пункт 1 статьи 39.23).

Порядок заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предусматривает приложение заинтересованным лицом к соответствующему заявлению схемы границ сервитута на кадастровом плане территории. Решение об отказе в установлении сервитута принимается уполномоченным органом в случае, если установление сервитута приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием (пункт 1, подпункт 3 пункта 4 статьи 39.26). Одним из оснований изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд является строительство линейных объектов федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий, а также объектов систем электроснабжения федерального, регионального или местного значения (пункт 2 статьи 49). Земли сельскохозяйственного назначения или земельные участки в составе таких земель могут предоставляться на период осуществления строительства линий электропередачи, при этом их использование осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации для нужд сельского хозяйства и без перевода в земли иных категорий (часть 2 статьи 78). Права на земли используемые или предназначенные для эксплуатации объектов энергетики, возникают у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным федеральными и региональными законами. В отношении таких объектов устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий последних. Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 89).

Пунктом 6 части 1 статьи 7 Федерального закон от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" к исключительным случаям, при которых допускается перевод земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, отнесено строительство линий электропередачи. Условием такого перевода установлено наличие утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации части сельскохозяйственных угодий, предоставляемой на период осуществления строительства линейного объекта.

Правилами определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486 предусмотрено размещение воздушной линии электропередачи на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий. Такие участки, предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи, могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве единого землепользования с присвоением одного кадастрового номера (пункт 2). Размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи зависит от ее напряжения и контура проекции опоры на поверхность земли (пункты 3, 4), а земельные участки (их части), используемые в период строительства воздушных линий электропередачи, представляют собой полосу земли по всей длине такой линии электропередачи, ширина которой зависит от расположения осей крайних фаз. Конкретные размеры названных участков определяются в соответствии с проектной документацией (пункт 8).

По смыслу вышеприведенных норм, право ограниченного пользования (сервитут) без перевода в категорию земель промышленности (энергетики) и без изъятия у правообладателя может быть установлено только в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения (их частей), необходимых для строительства (эксплуатации) линий электропередачи, но не предназначенных непосредственно для размещения опор линии электропередачи. Размещение (строительство) опор линии электропередачи возможно только на образованных для этих целей земельных участках, переведенных из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель энергетики, права на которые возникли у застройщика по предусмотренным федеральными и региональными законами основаниям. Установление сервитута в отношении таких земельных участков недопустимо, поскольку его установление в соответствующих целях приведет к невозможности использования участков для производства сельскохозяйственной продукции. Использование земельных участков непосредственно под опорами линии электропередачи не может быть признано ограниченным и противоречит понятию сервитута.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций не установили предполагаемое обществом использование частей земельных участков, в отношении которых испрашивается сервитут (размещение опор линии электропередачи или вспомогательное временное и ограниченное использование при их возведении), не оценили имеющееся в материалах дела доказательства, в том числе задание на проектирование, которым на втором этапе проектирования предусматривалось выполнение работ по выбору земельного участка и оформлению правоустанавливающих документов на земельные участки, изымаемые как во временное (на период выполнения комплекса работ), так и постоянное пользование. Суды также не установили момент надлежащего оформления и согласования проекта рекультивации земель, его наличие у общества на момент принятия департаментом оспариваемого решения. Без установления названных обстоятельств содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы о подтверждении заявителем необходимости в ограниченном использовании частей земельных участков для реализации проекта размещения линейного объекта, о наличии у общества рабочего проекта рекультивации нарушаемых земель и его своевременном предоставлении департаменту, о наличии у департамента обязанности по доказыванию возможности установления сервитута на землях иных категорий и другого разрешенного использования, а также отсутствия необходимости в сервитуте для размещения опор линии электропередачи не могут быть признаны соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса срок оспаривания решения департамента, изложенного в письме от 18.08.2015 N 52-15468/15-32.20, обществом не пропущен. Письмо департамента от 15.04.2015 N 52-6820/15-32.17 не содержит решения об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута, поэтому изменение обществом предмета требований не повлекло одновременного изменения их оснований и нарушение нормы статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса. Вместе с тем, суды не учли, что по смыслу статьи 274 Гражданского кодекса и данного в пункте 2 постановления Пленумов N 10/22 разъяснения спор об установлении сервитута рассматривается в порядке искового производства с присущими такому порядку особенностями, в том числе в вопросе распределения бремени доказывания. В этой связи, суду первой инстанции следовало предложить обществу уточнить заявленные требования и рассмотреть спор с учетом особенностей искового производства.

Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено. Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу N А32-40347/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Я.Е. Волков А.И. Мещерин