Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 августа 2017 г. N Ф08-5868/17 по делу N А32-43640/2016

г. Краснодар

18 августа 2017 г.

Дело N А32-43640/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управдом" (ИНН 2361012537, ОГРН 1152361012253) - директора Кравцовой В.В. (выписка, приказ), от заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700) - Котовой К.И. (доверенность от 09.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2017 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г. Илюшин Р.Р.) по делу N А32-43640/2016 установил следующее.

ООО "Управдом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - жилищная инспекция) о признании недействительным предписания от 25.10.2016 N 001835.

Решением суда от 07.03.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что из акта проверки и из содержания оспариваемого предписания невозможно установить, на основании каких доказательств жилищная инспекция сделала вывод о нахождении системы отопления многоквартирного дома (далее - МКД) в технически неисправном состоянии, в чем это выразилось и какие конкретно меры должно предпринять общество. Жилищная инспекция не представила каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении в ходе проверки измерений температуры отопительных приборов и стояков. В предписании не указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Жилищная инспекция обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 07.03.2017 и постановление апелляционной инстанции от 15.06.2017, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что материалами дела подтверждается наличие вмененных обществу нарушений, поэтому являются правомерными требования жилищной инспекции, указанные в оспариваемом предписании. Само предписание не изменяет характера и не увеличивает размер обязательств общества, возложенных на него законодательством и добровольно принятых по договору управления многоквартирным домом.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель жилищной инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет деятельность по управлению, содержанию и обслуживанию общего имущества МКД N 85/7 по ул. Коммунистическая в г. Ейск в соответствии с протоколом N 6 внеочередного общего собрания собственников в МКД.

На основании распоряжения от 24.10.2016 N 3264л с целью рассмотрения обращения потребителей жилищно-коммунальных услуг жилищная инспекция провела внеплановую выездную проверку по адресу: г. Ейск ул. Коммунистическая, 85/7, в ходе которой выявила факты ненадлежащего содержания обществом общего имущества в МКД N 85/7 по ул. Коммунистической в г. Ейске, выразившиеся в следующем: не обеспечен равномерный прогрев всех нагревательных приборов; не обеспечена наладка системы отопления; система отопления находится в технически неисправном состоянии, своевременно не проведена наладка системы отопления; в течение первых дней отопительного сезона не проверено и не проведено правильное распределение теплоносителя по системе отопления, в том числе по отдельным стоякам, что зафиксировано в акте проверки от 25.10.2016 N 003362.

По результатам проверки в отношении общества вынесено предписание от 25.10.2016 N 001835, которым предписано обеспечить проведение мероприятий по устранению выявленных нарушений в срок до 28.10.2016: обеспечить равномерный прогрев всех нагревательных приборов, обеспечить наладку системы отопления, привести систему отопления в технически исправное состояние, проверить и провести правильное распределение теплоносителя по системе отопления, в том числе по отдельным стоякам.

Считая указанное предписание незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении МКД управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как правильно указали судебные инстанции, отношения, возникшие между собственниками МКД, расположенного по ул. Коммунистическая, 85/7 в г. Ейске и обществом на основании заключенного договора управления по вопросу предоставления коммунальных услуг, регулируются нормами, закрепленными в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 1 Правил N 354 правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пунктом 15 приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрено обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 °C (в угловых комнатах + 20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях не ниже +20 °C (в угловых комнатах + 22 °C).

Аналогичные технические требования к нормативу температурного режима воздуха в жилых помещениях установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденным постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст.

В соответствии с пунктом 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Оптимальные и допустимые параметры микроклимата в помещениях жилых зданий приведены в приложении N 2 к названным санитарным правилам и составляют в холодный период года в жилой комнате 20 - 22 °C (оптимальные) и 18 - 24 °C (допустимые) соответственно.

Пунктом 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) установлено, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать равномерный прогрев всех нагревательных приборов. Слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии (пункт 5.2.4 Правил N 170).

Эксплуатационный персонал в течение первых дней отопительного сезона должен проверить и произвести правильное распределение теплоносителя по системам отопления, в том числе по отдельным стоякам. Распределение теплоносителя должно производиться по температурам возвращаемой (обратной) воды по данным проектной или наладочной организации (пункт 5.2.7 Правил N 170).

Персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления (пункт 5.2.12 Правил N 170).

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в ходе проверки жилищная инспекция установила нарушения, выразившиеся в том, что батареи в жилых комнатах квартир N 46, 49, 52, 55 и 58 4-го подъезда дома N 85/7 по ул. Коммунистическая в г. Ейске прогреты неравномерно (низ холодный, а верх теплый), на кухне стояк отопления холодный (теплоноситель не поступает) и батарея не греет. В квартирах N 45, 48, 51, 54 и 57 в 1-й комнате батарея прогрета равномерно, а в другой комнате верх батареи теплый, а низ батареи холодный. По стояку квартир N 47, 50, 53, 56 и 59 на кухне батарея прогрета неравномерно.

Между тем, из акта проверки и из содержания оспариваемого предписания невозможно установить, на основании каких доказательств жилищная инспекция сделала вывод о нахождении системы отопления МКД N 85/7 по ул. Коммунистическая в г. Ейске в технически неисправном состоянии, в чем это выразилось и какие конкретно меры должно предпринять общество.

В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Вместе с тем, в ходе проверки жилищная инспекция установила, что в МКД N 85/7 по ул. Коммунистическая в г. Ейске не обеспечен равномерный прогрев всех нагревательных приборов, система отопления находится в технически неисправном состоянии, своевременно не проведена наладка систем отопления. Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении жилищной инспекцией в ходе проверки измерений температуры отопительных приборов и стояков, судам не представлено.

Как правильно указали судебные инстанции, в соответствии с подпунктом 4.9 пункта 4 ГОСТа 30494-96 "Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях" и статьей 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" температура батарей и степень ее прогрева должны определяться специальными приборами, которые прошли гос. поверку и должны быть указаны в акте проверки.

Вместе с тем, как правильно указали судебные инстанции, в оспариваемом предписании отсутствует указание как на сам факт измерений жилищной инспекцией температуры отопительных приборов и стояков, так и указание на то, какими именно приборами указанное измерение проведено.

Исследовав и оценив оспариваемое предписание жилищной инспекции, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что оно не соответствует требованиям законодательства, поскольку не имеет полного доказательственного содержания.

Доводы жилищной инспекции, изложенные в кассационной жалобе основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу N А32-43640/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Дорогина