Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2003 г. N КА-А40/1017-03 Суд отказал в иске налоговой инспекции о взыскании с ответчика штрафа за неуплату НДС, поскольку в обоснование права на применение налоговой ставки 0% ответчик представил все необходимые документы, подтверждающие заключение контракта с иностранной компанией, что свидетельствует о наличии у него права на указанную льготу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 марта 2003 г. N КА-А40/1017-03

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2002 года отказано в иске ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы о взыскании с ЗАО по производству строительных материалов "С" штрафа.

На решение арбитражного суда истцом подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст.ст. 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, решением ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы от 20.05.02 N 02-01-61 ответчик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец утверждал, что о неправомерности применения ответчиком налоговой ставки "0" процентов в связи с реализацией работ (услуг), предусмотренных п.п.2 п.1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд правильно указал, что ответчик представил все необходимые документы, подтверждающие заключение с иностранной компанией контракта на оказание услуг N 2001/6-2А от 01 июня 2001 года и исполнил данный контракт.

При этом суд правильно указал, что истец не нарушал требований, изложенных в ст.ст. 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для применения ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, не имелось.

Утверждения в жалобе о неправильном применении судом норм материального права признаются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2002 года по делу N А40-34148/02-115-358 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.