Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 августа 2017 г. N Ф08-5576/17 по делу N А63-6519/2013

г. Краснодар

21 августа 2017 г.

Дело N А63-6519/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от истца - Орехова Сергея Александровича - Иванова И.А. (доверенность от 02.05.2017), в отсутствие ответчика - конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Аграрное производственное объединение "Кубань-РОСТА"" (ИНН 2615009026, ОГРН 1022602825563) - Головченко Андрея Анатольевича, третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Ново-Трейд" (ИНН 2315147709, ОГРН 1082315007543), залогового кредитора - акционерного общества "Россельхозбанк", иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Орехова С.А. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2017 (судья Антошук Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 (судьи Жуков Е.В., Годило Н.Н., Джамбулатов С.И.) по делу N А63-6519/2013, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аграрное производственное объединение "Кубань-РОСТА"" (далее -должник) в арбитражный суд обратился гражданин Орехов С.А. (далее - истец) с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, проведенных 13.10.2016 конкурсным управляющим Головченко А.А. (далее - ответчик), и заключенного с ООО "Ново-Трейд" по результатам торгов договора купли-продажи.

Определением суда от 14.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017, в удовлетворении требований отказано в связи с недоказанностью совокупности обстоятельств, необходимых для признания недействительной сделки должника. Суды пришли к выводу о том, что имущество должника реализовано на торгах по рыночной стоимости; залоговый кредитор заявлений о ненадлежащем проведении торгов не заявил; существенных нарушений при проведении торгов не допущено; истец не является участником торгов или лицом, которому было отказано в их участии, поэтому его права не нарушены.

В кассационной жалобе Орехов С.А. просит отменить судебные акты, указывая на ошибочные выводы и неправильное применение судами норм материального права. Истец указывает на то, что он имел намерение участвовать в торгах, в связи с чем простым письмом направил конкурсному управляющему заявку с предложением по цене с разницей в большую сторону на 50 тыс. рублей. Однако, по мнению заявителя, конкурсный управляющий не был заинтересован в том, чтобы данная заявка была им получена. Суды не выяснили вопросы о том, как проводились торги, как получались заявки, кто следил за проведением торгов и тем, как информация доводилась до сведения других участников торгов.

В отзыве конкурсный управляющий просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель истца повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе, подтвердив факт подачи заявки простым письмом без уведомления.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением арбитражного суда от 17.04.2014 по данному делу должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Головченко А.А.

Определением от 26.05.2015 арбитражный суд по заявлению конкурсного управляющего утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника на торгах (далее - Положение), включая предмет залога (залогодержатель - АО "Россельхозбанк"); установлена начальная продажная цена имущества в размере 12 395 302 рубля.

Суды установили, что первые и повторные торги, проведенные 31.07.2015 и 15.10.2015, не состоялись по причине отсутствия заявок. АО "Россельхозбанк" (залоговый кредитор) не воспользовался предоставленным ему пунктом 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве правом оставить за собой предмет залога и 10.11.2015 согласовало конкурсному управляющему дополнение в Положение, согласно которому в случае признания публичных торгов по продаже имущества должника несостоявшимися, конкурсный управляющий вправе реализовать имущество путем заключения прямых договоров по цене не ниже 10% от начальной стоимости имущества (пункт 2.17 дополнения). Согласно пункту 2.2 дополнения начальная цена продажи имущества определена в размере 2 796 930 рублей. Собрание кредиторов 11.01.2016 утвердило дополнение на условиях, согласованных с залоговым кредитором.

Однако установлено, что торги в форме публичного предложения, назначенные на 30.04.2016, не состоялись в связи с отсутствием заявок. Лица, имеющие преимущественное право приобретения спорного имущества должника, заявки не подали.

В письме от 30.09.2016 залоговый кредитор АО "Россельхозбанк" уведомил конкурсного управляющего о своем согласии реализовать залоговое имущество по прямым договорам купли-продажи по цене не менее 4 млн рублей и сообщил о том, что в банк поступили две заявки на приобретение имущества с суммой предложения 4 млн рублей (от гражданина Воронина В.Н.) и 4 500 тыс. рублей (от ООО "Ново-Трейд").

5 октября 2016 года конкурсный управляющий опубликовал публичное сообщение на сайте ЕФРСБ - fedresurs.ru о продаже имущества должника по прямым договорам купли-продажи по цене публичного предложения на открытых торгах путем публичной оферты: залогового имущества с начальной ценой 4 млн рублей, незалогового имущества с начальной ценой 1 500 тыс. рублей.

По результатам рассмотрения 13.10.2016 поступивших заявок с ООО "Ново-Трейд" заключен договор от 15.10.2016. Общая цена реализации по договорам купли-продажи имущества должника составила 6 050 тыс. рублей. Стоимость имущества оплачена; переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю.

Сведения о заключенных договорах опубликовано на сайте ЕФРСБ.

Оспаривая торги и заключенные договоры купли-продажи, Орехов С.А. указывает на то, что конкурсный управляющий лишил его права участвовать в торгах, поскольку в объявлении указана неверная информация о порядке приема заявок. В извещении о торгах не указаны четкие сведения о форме проведения торгов, непонятен порядок их проведения. По мнению истца, извещение о проведении торгов должно было сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. В самом извещении должны содержаться сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды отказали в удовлетворении требований. При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. По смыслу указанной нормы права торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные, существенные нарушения правил, установленных законом.

В пункте первом информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении заявления о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае незначительного характера допущенного нарушения, а также отсутствия его влияния на результат торгов следует признать отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

Продажа имущества должника осуществляется в соответствии с положениями статьей 110 и 139 Закона о банкротстве. Согласно пункту 14 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной данным Федеральным законом. Для проведения торгов организатор торгов обязан использовать информационные системы, обеспечивающие бесперебойное функционирование таких систем и доступ к ним пользователей, в том числе заявителей, в течение всего срока проведения торгов. В соответствии с пунктом 20 статьи 110 Закона о банкротстве торги в электронной форме по продаже предприятия (имущества) должника проводятся в порядке, установленном регулирующим органом (приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495, которым утвержден Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве).

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество. В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Суды достаточно полно, всесторонне и объективно исследовали обстоятельства дела и установили, что конкурсный управляющий 05.10.2016 на сайте ЕФРСБ опубликовал объявление о продаже имущества по цене публичного предложения. В сообщении указаны перечень и идентификационные признаки имущества, цена реализации. В сообщении также указано, что ознакомление с имуществом, порядком и условиями продажи; прием заявок осуществляется в течение 7 рабочих дней со дня данной публикации по месту нахождения имущества: Ставропольский край, Новоалександровский район, станица Расшеватская, улица Степана Разина, 70; телефон 8-988-119-86-90, а также на официальном сайте ЕФРСБ - fedresurs.ru. Указано, что победителем признается покупатель, предложивший наиболее высокую цену за имущество должника. Договор купли-продажи подписывается на следующий день после истечения срока подачи заявок. Оплата имущества осуществляется в течение 30 дней со дня подписания договора купли-продажи.

Проверка материалов дела показала, что информация о торгах опубликована на общедоступном ресурсе; конкурсный управляющий обеспечил равный доступ всем лицам для участия в торгах; а участники торгов беспрепятственно имели возможность принять участие в торгах, подав соответствующие заявки.

Суды установили, что Орехов направил заявку на участие в торгах простым почтовым отправлением без извещения. Корреспонденция не была доставлена органом почтовой связи. Конкурсный управляющий сообщил суду о том, что никакого извещения органа почтовой связи о поступлении письма от Орехова С.В. он не получал; заявка от истца не поступила. Правильности данного вывода заявитель жалобы документально не опроверг. Доказательства того, что истец пытался по телефону, указанному конкурсным управляющим в сообщении на сайте ЕФРСБ, связаться с организатором торгов, не представлено. Проверяя доводы заявителя о не публичности процедуры торгов, суды не установили какие-либо факты, препятствующие истцу надлежаще подать заявку на участие в торгах. При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод судов об отсутствии в данном случае существенных нарушений со стороны организатора торгов и оснований для признания торгов недействительными, поскольку истец не является участником торгов, либо лицом, которому отказано в их участии.

Суды отметили, что ООО "Ново-Трейд" не является заинтересованным лицом по отношению к должнику, кредиторам и конкурсному управляющему; не является участником, не имеет доли в уставном капитале должника. Имущество должника реализовано в ходе торгов по цене наибольшего предложения. Заключенный по результатам торгов договор купли-продажи исполнен, стоимость имущества оплачена; сделка зарегистрирована в установленном законом порядке. Таким образом, отсутствуют основания для признания недействительным договора купли-продажи от 15.10.2016, заключенного должником и ООО "Ново-Трейд" по результатам проведенных торгов.

Доводы кассационной жалобы следует отклонить, поскольку они были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и выводов судов, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Проверка материалов дела показала, что суды достаточно полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, надлежаще оценили доказательства и доводы сторон, правильно применили нормы материального и процессуального права, учли судебную практику по аналогичным спорам.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 3 тыс. рублей следует отнести на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 по делу N А63-6519/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова