Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 августа 2017 г. N Ф08-5724/17 по делу N А63-1636/2017

г. Краснодар

21 августа 2017 г.

Дело N А63-1636/2017

Резолютивная часть определения объявлена 16 августа 2017 г.

Определение в полном объеме изготовлено 21 августа 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (ИНН 2634063910, ОГРН 1042600340914) - Коваленко О.В. (доверенность от 06.02.2017), от третьего лица - Курдюмова Евгения Анатольевича - Останко М.И. (доверенность от 20.02.2017), в отсутствие заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (ИНН 7727551797, ОГРН 1057748047675), иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы ООО "Национальная служба взыскания" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2017 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 (судьи Параскевова С.А., Семенов М.У., Цигельников И.А.) по делу N А63-1636/2017 установил следующее.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ООО "Национальная служба взыскания" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен гражданин Курдюмов Е.А.

Общество заявило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением от 24.04.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017, в удовлетворении ходатайства отказано на том основании, что дело принято Арбитражным судом Ставропольского края к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы. По мнению подателя жалобы, ссылка суда на статью 7 Закона N 230-ФЗ не является нормой права, которая в данном конкретном случае определяет место совершения административного правонарушения при превышении количества телефонных переговоров, так как место пребывания должника или место его жительства не имеет значения при соблюдении ограниченного количества телефонных переговоров с должником. Таким образом, заявление о привлечении общества к административной ответственности за превышение количества телефонных переговоров должно быть подано по месту нахождения юридического лица (г. Москва, ул. Профсоюзная, 56), то есть в Арбитражный суд города Москвы. Кроме того, податель жалобы полагает, что административное правонарушение, совершенное 29.01.2017, 30.01.2017 и с 23.01.2017 по 29.01.2017, является правонарушением однократного, а не непрерывного действия.

В судебном заседании представители управления и третьего лица высказались против удовлетворения кассационной жалобы, указав на законность судебных актов.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Порядок определения подсудности дел арбитражному суду и передачи дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд урегулирован положениями статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Кодекса арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии с частью 3 вышеуказанной нормы по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 Кодекса), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 Кодекса), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 Кодекса), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Кодекса), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 Кодекса) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции. По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Кодекса, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Таким образом, кассационная жалоба общества подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства. При этом указание суда апелляционной инстанции в резолютивной части постановления от 25.05.2017 на возможность его обжаловать в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа является ошибочным и не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Поскольку данные обстоятельства установлены после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению на основании статьи 282 и применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 282, 284 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе ООО "Национальная служба взыскания" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 об отказе в передаче дела N А63-1636/2017 по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 188 и статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова