Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 августа 2017 г. N Ф08-5543/17 по делу N А53-36328/2016

г. Краснодар

21 августа 2017 г.

Дело N А53-36328/2016

Резолютивная часть определения объявлена 16 августа 2017 г.

Полный текст определения изготовлен 21 августа 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие истца - крестьянского (фермерского) хозяйства "Союз" (ИНН 6126003018, ОГРН 1026101454741), ответчика - индивидуального предпринимателя Орехову Павлу Викторовичу (ИНН 612600111005, ОГРНИП 304612617500058), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Союз" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2017 (судья Смолькова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2017 (судья Попов А.А.) по делу N А53-36328/2016, установил следующее.

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Союз" (далее - хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Орехову П.В. (далее - предприниматель) о взыскании 80 346 рублей 42 копеек неосновательного обогащения и 3755 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 06.03.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 06.05.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе хозяйство просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования со ссылкой на неправильное применение норм материального права и не соответствие выводов судов обстоятельствам дела. Суд первой инстанции при наличии в материалах дела противоречий относительно доказательственной базы истца и ответчика обязан был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам главы 29 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Кассационная жалоба хозяйства не содержит ссылок ни на одно из оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

По мнению хозяйства, суды неправомерно рассмотрели дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны (пункт 1); необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2); заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (пункт 3).

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Как видно из материалов дела, хозяйство не заявляло ходатайство о наличии одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса. Кроме того, Кодекс не предусматривает обязательность перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в общем порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. По смыслу приведенной нормы, если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 и статье 282 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей, уплаченная заявителем (истцом) по чеку-ордеру от 30.06.2017, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184 - 185, 229 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе крестьянского (фермерского) хозяйства "Союз" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2017 по делу N А53-36328/2016 прекратить.

Возвратить крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Союз" (ИНН 6126003018, ОГРН 1026101454741) из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 30.06.2017.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин