Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 августа 2017 г. N Ф08-5503/17 по делу N А63-13127/2015

г. Краснодар

21 августа 2017 г.

Дело N А63-13127/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город Михайловск Шпаковского района Ставропольского края (ИНН 2623005593, ОГРН 1022603020550) - Костроминова В.В. (доверенность от 05.05.2017), в отсутствие представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью технический центр "Михайловский" (ИНН 2623018546, ОГРН 1052600638133), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью технический центр "Михайловский" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 (судьи Сулейманов З.М., Марченко О.В., Казакова Г.В.) по делу N А63-13127/2015, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Михайловск Шпаковского района Ставропольского края (далее - администрация) подала в Арбитражный суд Ставропольского края иск к обществу с ограниченной ответственностью технический центр "Михайловский" (далее - общество) о взыскании 6 487 493 рублей 44 копеек долга по договору от 30.12.2012 N 925 аренды земельного участка площадью 5940 кв. м с кадастровым номером 26:11:020122:0012, расположенного по адресу (местоположение): Ставропольский край, Шпаковский район, город Михайловск, улица Вокзальная, 101/1, относящегося к категории земель населенных пунктов (далее - договор аренды, земельный участок), 1 929 504 рублей 73 копеек пени с 01.01.2011 по 09.02.2016 (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2016 иск удовлетворен. Определением от 15.11.2016 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ввиду принятия судебного акта в отсутствие представителей общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса). Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2016 отменено. С общества в пользу администрации взыскано 4 012 754 рубля 92 копейки долга по договору аренды с 04.11.2012 по 03.02.2015 и 1 674 864 рубля 05 копеек пени с 04.11.2012 по 09.02.2016. В остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован наличием на стороне общества непогашенного долга по договору аренды, пропуском срока исковой давности по требованиям до 04.11.2012. Отсутствие государственной регистрации договора аренды и соглашений к нему признано обстоятельством, не освобождающим арендатора от исполнения принятых на себя обязательств.

Общество обжаловало постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебного акта суда апелляционной инстанции. Договор аренды не зарегистрирован в установленном порядке, поэтому основания для взыскания арендной платы отсутствуют. Администрация препятствовала государственной регистрации договора аренды. Неточно указаны кадастровый номер земельного участка, его адрес. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок не соответствует его утвержденной схеме. Использование земельного участка по назначению невозможно. Согласованный сторонами размер годовой арендной платы превышен администрацией более чем в 26 раз. При расчете задолженности не учтена оплата по платежному поручению от 23.12.2014 N 12 на сумму 25 010 рублей. Пеня должна начисляться с 04.02.2013. В отзыве на кассационную жалобу администрация выразила мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество на основании договора купли-продажи от 07.12.2005 является собственником автозаправочной станции, состоящей из основного здания площадью 20,3 кв. м (литера А), трех топливораздаточных колонок, блока операторной, четырех емкостей, сооружения, технологических трубопроводов (свидетельство о государственной регистрации права от 04.04.2006 серии 26 AB N 007453).

На основании постановления главы города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 30.12.2010 N 3157 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) 30.12.2012 заключили договор аренды земельного участка с разрешенным использованием под автозаправочной станцией с 30.12.2010 по 29.12.2020. Стороны согласовали ежеквартальное внесение арендной платы (пункт 3.2), начисляемой с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка (пункт 3.3). Своевременное внесение арендной платы обеспечено неустойкой (пеней) в размере 0,03 % от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2). Постановлением администрации от 20.12.2013 N 3725 утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка под автозаправочной станцией с увеличенной до 5940 кв. м площадью. Увеличение площади произведено в связи с уточнением местоположения фактически существующих границ земельного участка. Запись с номером регистрации 26-26-33/034/2014-746 о договоре аренды внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр прав) 05.11.2014. Земельный участок передан обществу по акту приема-передачи от 30.12.2010. Общество в счет арендных платежей по платежному поручению от 07.11.2014 N 05 перечислило 100 040 рублей, по платежному поручению от 10.11.2014 N 06 - 100 040 рублей, по платежному поручению от 11.11.2014 N 07 - 75 030 рублей. По договору от 29.12.2014 права и обязанности арендатора по договору аренды переданы Кобзеву Юрию Николаевичу. Запись с номером регистрации 26-26/033-26/033/004/2015-274/3 внесена в государственный реестр прав 03.02.2015 (выписка из государственного реестра прав от 28.10.2015 N 26/001/104/2015-13509).

Ненадлежащее исполнение обществом обязанности по внесению арендных платежей повлекло направление администрацией претензии от 17.08.2015 N 05-10/2-1395 с предупреждением о необходимости погашения задолженности в сумме 6 487 493 рубля 44 копейки с 30.12.2010 по 03.02.2015 и неустойки в сумме 1 929 504 рубля 73 копейки с 01.01.2011 по 09.02.2016 и обращение в арбитражный суд.

Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Принимая обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) провозглашен принцип платности использования земли, допускающий предусмотренные законом исключения. Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса определено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

По смыслу статей 164, 432, 433 Гражданского кодекса, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В абзацах 2, 3 пункта 14 постановления Пленума N 73 разъяснено, что, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то такое соглашение связало стороны обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из них, а пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса). В пункте 15 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Установив фактическое использование обществом в спорный период земельного участка площадью 5940 кв. м в границах, местоположение которых уточнено, как до, так и после государственной регистрации договора аренды, оценив представленные обществом доказательства частичного исполнения им обязанности по внесению арендных платежей, применив исковую давность к части заявленных требований, суд апелляционной инстанции взыскал задолженность по арендной плате, рассчитанной на основании установленных постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-П "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" методики расчета и ставок арендной платы для конкретного вида разрешенного использования земельного участка, а также неустойку. С учетом регулируемого характера арендной платы за пользование публичными землями согласование сторонами иного размера арендной платы правового значения не имеет.

Общество не исполнило предусмотренную статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса обязанность по представлению суду апелляционной инстанции доказательств наличия обстоятельств, на которых основаны возражения на иск (в том числе доказательства внесения 25 010 рублей по платежному поручению от 23.12.2014 N 12). Соответствующие доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса). При доказанности факта названного платежа он может быть учтен исполнительным органом на стадии исполнения судебного акта.

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу N А63-13127/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью технический центр "Михайловский" в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова И.В. Сидорова