Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 августа 2017 г. N Ф08-4326/17 по делу N А32-45110/2015

г. Краснодар

21 августа 2017 г.

Дело N А32-45110/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Коваленко Ю.А. и Кондратьева А.В. (доверенности от 01.01.2017 и 26.01.2017), от ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Детский санаторий "Бимлюк"" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 2301009032, ОГРН 1022300517799) - Борисовой Н.В. (доверенность от 26.01.2017), в отсутствие третьих лиц: акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102), общества с ограниченной ответственностью "Красная звезда" (ИНН 7707087672, ОГРН 1147847154696), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала "Анапаэлектросеть" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 по делу N А32-45110/2015 (судьи Новик В.Л., Галов В.В., Попов А.А.), установил следующее.

АО "НЭСК-электросети" в лице филиала "Анапаэлектросеть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФГБУ "Детский санаторий "Бимлюк"" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - учреждение, санаторий) о взыскании 60 069 513 рублей 63 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии, 1 128 806 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ныне - НЭСК) и ЗАО "Красная звезда" (ныне - ООО "Красная звезда").

Решением от 15.04.2016 (судья Куликов О.Б.) иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что факт бездоговорного потребления электроэнергии подтвержден материалами дела.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2017 решение отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что акт проверки от 06.08.2015 N 011432 не содержит ряд условий, определяющих бездоговорное потребление, а именно: не выявлено наличие энергопринимающих устройств, подключенным к идущим от ТП 301 кабелям; на момент проверки не зафиксировано потребление электроэнергии; не выявлена схема подключения счетчика и влияние на него показаний другого потребителя, питающегося от ТП 302. Согласно выводам назначенной судом экспертизы: принадлежащая учреждению ПС 301 не способна пропустить заявленное обществом количество электроэнергии; общество неправомерно учитывало при расчете величины бездоговорного потребления три электрокабеля сечением 25, 50, 75 мм2, неправильно использовало величину допустимого длительного тока кабелей с учетом мощности трансформатора; изменения показаний прибора учета учреждения обусловлены спецификой подключения к электрической сети субабонента (ЗАО "Красная звезда").

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что экспертами не приложен расчет и не указана методика, на основании которой они приходят к выводу о том, что ТП 301 не способна пропустить рассчитанное обществом количество энергии за три года. Экспертами не полностью изучены материалы дела, так как они необоснованно установили наличие двух присоединенных кабелей, тогда как в материалах дела есть фотографии, свидетельствующие о наличии трех кабелей. Вывод о том, что в расчете количества энергии неправомерно используется величина допустимого длительного тока для кабелей, противоречит Основным положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 422 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения). Утверждение экспертов об отсутствии токовой нагрузки не имеет правового значения для спора, поскольку Основные положения не содержат нормы о том, что сотрудники сетевой организации при составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии обязаны определять токовую нагрузку присоединенных токоприемников. Изменения показаний прибора учета учреждения обусловлены, по мнению заявителя, не спецификой подключения к электрической сети ЗАО "Красная звезда", а изменением схемы подключения учреждения в ходе судебного разбирательства. Апелляционный суд необоснованно отклонил ходатайство общества о проведении повторной экспертизы.

Учреждение в отзыве отклонило доводы жалобы.

В судебном заседании 10.08.2017 объявлен перерыв до 15 час. 30 мин 17.08.2017.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 10.03.2011 НЭСК (гарантирующий поставщик) и учреждение (потребитель) заключили государственный контракт на энергоснабжение от 11.02.2015 N 29, предметом которого являлась подача электроэнергии потребителю согласно приложению N 1 по трем точками поставки: сан. "Бимлюк", Пионерский проспект 21; сан. "Бимлюк", Пионерский проспект, 21 (резерв); сан. "Бимлюк" (хоз. зона). Дополнительным соглашением от 16.11.2011 стороны исключили из договора точку поставки: сан. "Бимлюк" (хоз. зона).

11 февраля 2015 года между НЭСК (гарантирующий поставщик) и учреждением (потребитель) заключен новый контракт N 29 (далее - контракт), согласно приложению N 2 к которому поставка энергии осуществляется по двум точкам: ТП-69А РУ 0,4 кВт сан. "Бимлюк"; ТП-69А 0,4 кВт сан. "Бимлюк" (резерв).

06 августа 2015 года сотрудниками общества при проведении проверки состояния приборов учета санатория на объекте "хоз. зона" по адресу; п. Витязево, пер. Горный, 5 выявлен факт бездоговорного потребления, о чем составлен акт от 06.08.2015 N 011432, подписанный представителями проверяющей организации и двумя незаинтересованными лицами - Лавриненко С.В. и Захарчук Н.А. В акте указано следующее: отходящие от ТП 301 три электрокабеля сечением 25 мм2 (склады), 50 мм2 (прачечная), 75 мм2 (гаражи) находятся под напряжением; пересчитать нагрузку присоединенных токоприемников нет технологической возможности; представитель потребителя от подписи отказался без объяснения причин.

К акту общество оформило расчет бездоговорного потребления электроэнергии по сечениям указанных проводов за период с 06.08.2012 по 06.08.2015, согласно которому объем отпущенной электроэнергии составил 7 492 95 кВт/ч на общую сумму 60 069 513 рубля 63 копейки.

Выставленный обществом счет от 07.08.2015 N 202 на названную сумму учреждение не оплатило.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электроэнергии.

Возражая относительно заявленных требований, учреждение указало, что акт о неучтенном потреблении энергии составлен с нарушениями Основных положений, поскольку был оформлен без участия его представителя, а о проверке учреждение не уведомлялось; хозяйственная зона санатория, находится в отдалении от санатория по адресу п. Витязево, пер. Горный, 5, длительное время не функционирует, здания полуразрушенные; указанный в акте объем энергии не мог быть физически потреблен; учреждение отключено от подстанции ТП-301, единственным потребителем энергии от которой является пансионат "Золотая линия" (филиал ЗАО "Красная звезда"; далее - пансионат).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. На основании пункта 192 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений.

Отказывая в иске, апелляционный суд указал, что акт проверки от 06.08.2015 N 011432 не содержит ряд условий, определяющих бездоговорное потребление, а также сослался на приведенные выше выводы судебной экспертизы.

При этом апелляционный суд не учел следующее. Выводы судебной экспертизы о невозможности пропуска спорного объема энергии через принадлежащую санаторию подстанцию влияют на необходимость определения иного объема (меньшего) потребления электроэнергии, который мог быть установлен судом путем, в том числе проведения экспертизы, однако сами по себе не опровергают факта бездоговорного потребления. Не отражение в акте наличия на спорном объекте в момент проверки токоприемников также не является достаточным для отказа во взыскании стоимости бездоговорного потребления при доказанности факта нахождения отходящих на объекты учреждения кабелей под напряжением.

Таким образом, отказ в иске по приведенным апелляционным судом мотивам является неправомерным.

Апелляционный суд не исследовал доводы санатория о том, что вопреки требованиям Основных положений спорный акт составлен без участия его представителя, о проводимой проверке санаторий не уведомлялся. В акте сведения о представителе санатория не отражены. Данные о уведомлении санатория о проверке в деле отсутствуют. Апелляционный суд не оценил имеющиеся в материалах дела объяснения подписавших акт со стороны незаинтересованных лиц Лавриненко С.В. и Захарчук Н.А., из которых следует, что представителя санатория они не видели; о том, что представитель санатория присутствовал при проверке, а затем ушел, они узнали со слов проверяющих лиц (т. 3, л. 12, 13).

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для оценки спорного акта как надлежащего доказательства бездоговорного потребления. В связи с этим постановление подлежит отмене с направлением дела в апелляционный суд на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить отмеченные недостатки; в случае доказанности факта бездоговорного потребления суду следует установить реальный объем потребления с учетом того, что в спорной подстанции в 2014 году третьим лицом (ООО "Красная звезда") производилась замена трансформатора и это может повлиять на период расчета, поскольку общество должно было обнаружить факт бездоговорного потребления.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 по делу N А32-45110/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

К.К. Айбатулин Л.А. Трифонова