Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 августа 2017 г. N Ф08-4962/17 по делу N А61-3445/2016

г. Краснодар

21 августа 2017 г.

Дело N А61-3445/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдуковой Н.В., с участием в судебном заседании от ответчика - закрытого акционерного общества "Глобус" (ИНН1501004336, ОГРН 1021500577240) - Галазовой З.В. (доверенность от 01.12.2016), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев посредством видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия - Алания кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.01.2017 (судья Ясиновская Т.Д.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу N А61-3445/2016, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - поставщик, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Глобус" (далее - покупатель) о взыскании 879 762 рублей 10 копеек задолженности по оплате поставленного с 01.11.2015 по 30.11.2015 газа, 24 097 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.12.2015 по 04.08.2016, 21 077 рублей расходов по госпошлине.

Решением от 12.01.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 22.03.2017, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью поставщиком неисправности узла учета газа покупателя. При этом суды исходили из того, что требования поставщика не основаны на достоверных доказательствах, носят предположительный характер и не подтверждаются актом от 19.11.2015 N 01-15-21/197. Применение расчетного способа определения объема потребленного газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования является неправомерным, необоснованным и не соответствует Правилам поставки газа в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), и Правилам учета газа, утвержденным приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа).

В кассационной жалобе поставщик просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. Заявитель считает обжалуемые судебные акты необоснованными, не соответствующими нормам материального права. Поскольку покупателем нарушены нормативные требования к узлу учета газа, поставщик правомерно рассчитал количество поданного газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель покупателя высказал возражения по доводам, приведенным в жалобе.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, поставщик и покупатель заключили договор поставки газа от 11.11.2013 N 39-2-0765/14 с соответствующими приложениями и дополнительное соглашение от 11.11.2014 к нему.

В пункте 3.2 дополнительного соглашения к договору стороны указали на исключение из договора пункта 4.2.

Согласно пункту 3.4 дополнительного соглашения пункт 4.8 договора изложен в новой редакции. В частности, стороны указали, что узел учета считается принятым в эксплуатацию после оформления акта приемки узла учета газа в эксплуатацию с соответствующим заключением. При проведении проверки узла учета газа поставщик вправе произвести калибровку средств измерений из состава узла учета газа покупателя посредством эталонных средств измерений, в случае выявления неисправных средств измерений владелец узла учета газа обязан обеспечить ремонт (замену) и внеочередную поверку указанных средств измерений за счет собственных средств. В период устранения неисправности средств измерений узла учета определение количества поставляемого газа осуществляется в соответствии с пунктом 4.1 договора по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя.

В случае несогласия одной из сторон с оценкой состояния средства измерения, указанное средство измерения комиссионно изымается из эксплуатации, для чего упаковывается, пломбируется и передается владельцу с целью дальнейшего направления на метрологическую экспертизу, о чем составляется акт. Расходы по проведению экспертизы несет сторона, признанная неправой.

Согласно пункту 1.6 Правил учета газа средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

Как следует из материалов дела, принадлежащий покупателю объект газопотребления оборудован прибором учета расхода газа СГ-16 МТ (зав. N 6114432).

По итогам проверки газоиспользующего оборудования и узла учета газа (далее - УУГ), проведенной 19.11.2015, поставщик зафиксировал факт очередной проверки прибора учета расхода газа, этот прибор установлен и опломбирован пломбами, входящие в его состав средства измерения проверены. Помимо этого, в результате проверки состояния и применения средств измерений поставщик отразил нарушения: не представлен проект на УУГ (пункт 2.10 Правил учета газа), отсутствует акт соответствия ГОСТу Р 8.740-2011, отсутствует пломбировочный материал на кране преобразователя давления, отсутствует датчик переподачи давления на счетчике газа и фильтре газа, расчет объема поданного-принятого газа рекомендовано вести в соответствии с пунктом 39 Правил учета газа, о чем составлен акт проверки от 19.11.2015 (т. 1, л. д. 40 - 41).

От подписи данного акта покупатель отказался.

На основании акта поставщик произвел расчет объема потребленного за ноябрь 2015 года газа по проектной мощности потребляющего оборудования исходя из 24 часов работы за 31 день. Количество потребленного газа составило 93 278 куб. м на сумму 879 762 рубля 10 копеек. Покупатель счет-фактуру за ноябрь 2015 года не оплатил.

В соответствии с пунктом 1.7 Правил учета газа измерения объемов газа, в том числе показатели точности измерений объемов газа, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Ссылки поставщика на нарушения покупателем указанных документов и неоплата задолженности за газ по расчету поставщика явились основаниями для его обращения в суд с иском.

Суды верно установили, что отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями регулируются Положением об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370, Правилами поставки газа, а также Правилами учета газа.

Пунктами 2.1, 2.6 - 2.8 Правил учета газа установлено, что целями учета являются: осуществление финансовых расчетов при газоснабжении, контроль за режимами поставки газа и контроль за потреблением газа организацией в целом, отдельным газоиспользующим оборудованием или в технологическом процессе; контроль за использованием газа. При потреблении учету подлежит газ при входе на газопотребляющий объект. Для учета количественных значений объемов газа применяется единица измерения, определяемая учетной политикой организации. В целях формирования достоверной информации при учете объема газа, в числе прочего, определяются перечень показателей газа, подлежащих измерению, а также состав средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями и параметры измерений.

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления. При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

По общему правилу учет количества газа осуществляется по узлам учета газа поставщика, а в случае отсутствия узла учета у поставщика применяется метод учета газа по узлам учета газа покупателя.

Разрешая спор, судебные инстанции установили, что отраженные в акте от 19.11.2015 N 01-15-21/197 нарушения не конкретизированы, а нормы, на нарушение которых сделана ссылка в акте, являются терминами и определениями, носят общеобязательный характер и указывают на необходимость соблюдения законодательства об обеспечении единства измерений.

При таких обстоятельствах суды исходили из отсутствия доказательств неисправности прибора учета расхода газа покупателя, а именно его несоответствия какому-либо требованию нормативно-технической или проектной документации, отвечающих критериям достоверности и достаточности.

Довод поставщика о том, что прибор учета СГ-16 МТ (зав. N 6114432) не отвечает требованиям ГОСТа Р 8.740-2011 по показателям точности измерений, суды обоснованно отклонили, поскольку данный довод опровергается актом от 25.12.2015 N 332, составленным Северо - Осетинским центром стандартизации, метрологии и испытаний в РСО - Алания, в котором указан весь перечень средств измерений, указанных в акте от 19.11.2015 N 01-15-21/197, и сделан вывод о том, что узел учета покупателя соответствует ГОСТу Р 8.740-2011 по точности измерений, признан годным к эксплуатации в качестве коммерческого измерительного комплекса.

Суды установили, что датчик перепада давления на счетчике газа является дополнительным средством измерения и не оказывает влияния на достоверность определения количества потребляемого газа, поэтому его отсутствие не делает невозможным использование данного счетчика по назначению. Достоверность измерений количества потребляемого газа гарантирует завод-изготовитель средства измерения на период всего межповерочного интервала. О непригодности РСГ в период межповерочного интервала могут свидетельствовать только результаты внеочередной поверки по инициативе любой из заинтересованных сторон.

Вместе с тем такой инициативы поставщик не проявил, доказательств обратного в материалах дела не представил.

Судебные инстанции признали, что отсутствие датчика фильтра учета перепада давления также не может влиять на достоверность учета поставленного газа, поскольку фильтр стоит до счетчика и отвечает за качество поступающего газа.

Суды отклонили доводы общества об отсутствии пломбировочного материала на кране преобразователя давления, поскольку акт от 19.11.2015 N 01-15-21/197 не содержит сведений о срыве пломбировочного материала. Кроме того, поставщик не оспаривал то, что должен был сам опломбировать кран преобразователя давления, но этого не сделал, при этом узел учета принят в эксплуатацию самим поставщиком.

При таких обстоятельствах как установили суды, акт от 19.11.2015 N 01-15-21/197 не содержит сведений о том, что при проведении проверки представителями истца выявлены нарушения в работе спорного узла учета. Суды пришли к обоснованному выводу о том, что неисправность узла учета газа потребителя надлежащими доказательствами не подтверждена.

Поскольку поставщик в обоснование заявленных требований о взыскании долга не представил достоверных доказательств его наличия, а его доводы носят предположительный характер и не подтверждаются актом от 19.11.2015 N 01-15-21/197, применение расчетного способа определения объема потребленного газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования суды признали неправомерным, необоснованным и не соответствующим Правилам поставки газа и Правилам учета газа и нарушающим права покупателя.

Судебные инстанции установили, что покупатель оплатил поставленный в ноябре 2015 года газ в полном объеме, определив его объем по показаниям узла учета. Данные обстоятельства подтверждены представленным в материалы дела платежным поручением об оплате (т. 2, л. д. 39). В связи с этим суды пришли к выводу о том, что представленные за спорный период документы подтверждают исполнение истцом обязательств по договору поставки газа в ноябре 2015 года, задолженность по оплате за указанный период времени со стороны ответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что общество не доказало обоснованности расчета количества потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования, и соответственно, заявленных требований, являются верными.

Доводы жалобы правильности выводов судов не опровергают, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных доказательств, по существу выражают несогласие с отказом в иске.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.01.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу N А61-3445/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.А. Трифонова