Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 августа 2017 г. N Ф08-6080/17 по делу N А53-30737/2015

г. Краснодар

22 августа 2017 г.

Дело N А53-30737/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Березниченко А.В. и Ерошенко А.Н. (доверенности от 01.07.2017), от ответчика - индивидуального предпринимателя Туляна Владимира Эдуардовича (ИНН 615512235409, ОГРНИП 304615509200384) - Тулян Р.Э. (доверенность от 26.03.2016), в отсутствие третьего лица - акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Туляна Владимира Эдуардовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2017 (судья Танова Д.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-30737/2015, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Туляну В.Э. (далее - предприниматель) о взыскании 348 193 рублей 02 копеек задолженности, 7468 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л. д. 4 - 6).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Донэнерго" (далее - сетевая организация).

Решением от 04.04.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.06.2016, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что безучетное потребление электроэнергии и неоплата его стоимости подтверждены материалами дела.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2016 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Судебный акт мотивирован тем, что суды не устанавливали с учетом пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), акта проверки (замены, калибровки) средств учета и состояния схемы учета электрической энергии от 17.09.2013 период безучетного потребления, не оценили доводы ответчика о его неправильном определении.

При новом рассмотрении дела компания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила требования, просила взыскать 301 766 рублей 80 копеек задолженности, 6363 рубля 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 4, л. д. 42 - 44).

Решением от 30.01.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.05.2017, требования удовлетворены. С предпринимателя в пользу компании взыскано 301 766 рублей 80 копеек задолженности, 6363 рубля 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 9163 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы доказанностью поставки гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии и наличием не оплаченной в полном объеме задолженности.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, постановлены с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы предприниматель ссылается на то, что в акте от 28.07.2015 указано о наличии и сохранности пломб, следовательно, несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не было. Компания неправильно определила период безучетного потребления, который должен быть определен с 20.04.2015 (предполагаемая дата плановой проверки прибора учета) по 28.07.2015. Истец не доказал, что в отношении предпринимателя 28.07.2015 проводилась плановая проверка. Просит снизить размер задолженности до 90 381 рубля 98 копеек, процентов - до 1955 рублей 01 копейки. В дополнении к кассационной жалобе предприниматель ссылается на нарушение процессуальных норм при рассмотрении спора, считая неправомерным принятие арбитражным судом и рассмотрение дела после его отмены 10.10.2016 постановлением кассационного суда, поскольку 09.03.2016 деятельность предпринимателя прекращена.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы и дополнения к ней, представители компании высказали по ним возражения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и дополнении к ней (пункты 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, компания (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 15.03.2011 N 2586 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик передает электрическую энергию (мощность), а потребитель принимает и оплачивает электрическую энергию (мощность) на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора). Точка поставки, по которой производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, указана в приложении 2 к договору.

В пунктах 6.1.1 и 7.2.3 договора стороны согласовали порядок оплаты электрической энергии. При наличии у потребителя задолженности по оплате электроэнергии или неустойки (штрафа, пени) поступающие от потребителя текущие платежи за электроэнергию (мощность) засчитываются: в первую очередь - в счет погашения задолженности по оплате электроэнергии (мощности) за предыдущие периоды; во вторую очередь - в счет погашения требований по оплате неустойки (штрафа, пени) по договору; в третью очередь - в счет оплаты текущего потребления электроэнергии (мощности) (пункт 7.6 договора).

С июля по сентябрь 2015 года компания поставила предпринимателю электрическую энергию в количестве 52 628 кВт/ч на сумму 349 135 рублей 76 копеек.

С учетом того, что на трансформаторной подстанции, к которой подключено энергопринимающее устройство предпринимателя, возникали неучтенные потери, 28.07.2015 работники сетевой организации провели проверку прибора учета потребителя в точке поставки и выявили безучетное потребление электроэнергии. По результатам осмотра составлен акт N 11/153, на основании которого компания рассчитала объем и стоимость безучетного потребления электроэнергии.

Платежным поручением от 21.08.2015 N 20 предприниматель перечислил 942 рубля 74 копейки за потребленную в спорный период электроэнергию.

Наличие задолженности по оплате явилось основанием для обращения компании с иском в арбитражный суд.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ). Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии урегулирован Основными положениями N 442.

В обоснование факта задолженности компания представила акт о неучтенном потреблении электрической энергии при бездоговорном/безучетном потреблении от 28.07.2015 N 11/153, расчет объема безучетного потребления электрической энергии, акт приема-передачи электроэнергии за июль 2015 года N 2701/38402, счет-фактуру от 31.07.2015 N 2701/38402.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. В случае отказа лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2-х незаинтересованных лиц.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 безучетным считается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) приборов учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Руководствуясь пунктами 2, 167, 192 - 195 Основных положений N 442 суды установили, что факт неучтенного потребления электроэнергии в июле 2015 года подтверждается актом от 28.07.2015 N 11/153. Акт составлен сотрудником сетевой организации в присутствии предпринимателя и подписан им без замечаний и возражений.

Согласно пункту 1.2 акта прибор учета N 06252341 признан непригодным, безучетное потребление заключается в несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета дистанционным управлением путем отключения счетного механизма при помощи изменения схемы.

Довод предпринимателя относительно того, что в плановом порядке проверка прибора учета должна была быть проведена 20.04.2015, опровергается материалами дела и обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суды установили, что 17.09.2013 компания обратилась в сетевую организацию с просьбой принять в качестве расчетной схему и прибор учета электрической энергии на объекте, принадлежащем предпринимателю. Прибор учета приобретен ответчиком самостоятельно и 17.09.2013 опломбирован сетевой организацией, что подтверждается актом проверки (замены, калибровки) средств учета и состояния схемы учета электрической энергии от 17.09.2013. Суды исследовали период безучетного потребления и установили, что в соответствии с актом о неучтенном потреблении электрической энергии при бездоговорном/безучетном потреблении N 11/153 дата выявленного нарушения 28.07.2015, дата предыдущей контрольной проверки, проведенной сетевой организацией - 17.09.2013, следовательно, согласно пункту 195 Основных положений N 442 сетевая организация обязана была провести контрольную проверку 17.09.2014.

Таким образом, суды правильно установили период безучетного потребления электроэнергии, который составляет 314 дней (с 17.09.2014 по 28.07.2015).

Данные выводы суда согласуются также с положениями пункта 195 Основных положений N 442, в соответствии с которыми объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Кроме того, суды установили, что в связи с произведенной заменой прибора учета 12.08.2015 компания произвела доначисление за 12 дней августа 2015 года расчетным способом - исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств в точках поставки и количества часов в расчетном периоде. Расчет компании признан судами арифметически и методологически верным.

При указанных обстоятельствах выводы судов о необходимости удовлетворения заявленных компанией требований (с учетом уточнения размера и периода взыскания при новом рассмотрении) в сумме 301 766 рублей 80 копеек суд кассационной инстанции считает обоснованными.

Учитывая наличие у ответчика задолженности перед истцом в заявленном ко взысканию размере, требование о взыскании процентов с 18.08.2015 по 09.11.2015 в размере 6363 рублей 25 копеек также обоснованно признано судами подлежащим удовлетворению.

Довод предпринимателя о нарушении процессуальных норм права в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, хотя с 09.03.2016 прекращена его деятельность в качестве предпринимателя, подлежит отклонению, поскольку связан с ошибочным толкованием норм права. Рассматриваемое дело возбуждено по иску, поступившему в арбитражный суд 18.11.2015 (т. 1, л. д. 4), принято к производству 26.11.2015, т. е. в период деятельности предпринимателя, при надлежащем соблюдении правил подведомственности и подлежит рассмотрению арбитражным судом, хотя бы в процессе рассмотрения спора предприниматель прекратил деятельность.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения норм права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 по делу N А32-30737/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков