Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 августа 2017 г. N Ф08-4091/17 по делу N А20-4089/2015

г. Краснодар

23 августа 2017 г.

Дело N А20-4089/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760), ответчика - открытого акционерного общества "Прохладненский завод полупроводниковых приборов" (ИНН 0709002336 ОГРН 1020701191466), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Прохладненский завод полупроводниковых приборов" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.09.2016 (судья Шогенов Х.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 (судьи Сулейманов З.М., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А20-4089/2015, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Прохладненский завод полупроводниковых приборов" (далее - завод) о взыскании 19 812 122 рублей 34 копеек основного долга по договору поставки газа и 735 306 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 13.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.03.2017, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что завод не оплатил поставленный в спорный период газ, объем которого рассчитан по проектной мощности газопотребляющего оборудования завода.

Завод подал в суд кассационной инстанции краткую (немотивированную) кассационную жалобу и заявил ходатайство о представлении ему в целях подготовки мотивированной жалобы заверенных судом копий нефальсифицированных протоколов судебных заседаний и аудиозаписей, имеющихся в материалах дела.

Определением от 26.05.2017 кассационная жалоба оставлена без движения до 19.06.2017, заявителю предложено в указанный срок представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере либо документально подтвержденное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, а также доказательства направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 20.06.2016 срок оставления кассационной жалобы без движения продлен до 14.07.2017, ходатайство завода удовлетворено, ему направлены заверенные надлежащим образом копии протоколов судебных заседаний и компакт-диск аудиозаписей судебных заседаний.

Определением от 13.07.2017 кассационная жалоба принята к производству.

В кассационной жалобе завод просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. По мнению заявителя, в силу положений Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" поверка средств измерений должна выполняться Государственной метрологической службой либо другими аккредитованными в этой области организациями. Общество не представило доказательств аттестации в качестве поверителя лица, проводившего проверку. По условиям договора поставки газа от 11.11.2013 N 15-2-2-7411/14 (в редакции дополнительного соглашения от 07.11.2014 N 1/15) объем поставляемого газа определяется по узлу учета газа общества, установленного у потребителя, поэтому ответственность за техническое состояние и поверку узла учета газа несет общество. Кроме того, общество не представило акта приемки узла учета газа в эксплуатацию, копий паспортов счетчика газа и корректора, свидетельства на узел учета газа с отметкой о его поверке, проектно-сметной документации, паспорта с разрешительной документацией Ростехнадзора на газопотребляющее оборудование. Корректор объема газа ЕК 260 N 90325570 работал неисправно по вине общества, которое ввело в него неправильные параметры. Общество не доказало непригодность датчика давления газа N 9306665 и корректора. Датчик встроен в корректор, который годен к коммерческому учету до 07.09.2014, поэтому срок годности корректора и датчика совпадают. В материалах дела отсутствуют протоколы и аудиозаписи судебных заседаний, аудиозаписи сфальсифицированы судом. Также заявитель указывает, что общество имеет только аттестат на право проведения калибровочных работ, но не уполномочено проводить поверку средств измерений узла учета потребления газа. Наличие в паспорте корректора объема газа ЕК 260 N 90325570 непогашенного поверительного клейма с отметкой "годен" с учетом того, что дата поверки на момент проверки не наступила, является основанием для признания акта проверки от 29.08.2014 недействительным. Общество не представило доказательств того, что в спорный период узел учета не позволял определить фактическое потребление газа. В рамках дела N А20-6298/2014 суды установили, что Управление Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике признало отсутствие у общества оснований для применения расчета поставленного газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования. Обстоятельства, установленные по этому делу, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, 11.11.2013 общество (поставщик) и завод (покупатель) заключили договор, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2014 по 31.12.2014 газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ОАО "Газпром", а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать его. Стороны в договоре определили годовой и месячные объемы поставки газа. В соответствии с пунктами 4.1 договоров количество поставленного газа (объема) определяется по узлу учета газа поставщика, установленному у покупателя. При отсутствии узлов учета газа поставщика, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по показаниям прибора учета газа покупателя. При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, при непредставлении покупателем данных о расходах газа (показания счетчиком, диаграмм и распечаток по расходу и т. д.), а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки за весь период неисправности. Условиями пункта 4.2 договора предусмотрено, что определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ПР 50.2.019-2006 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96. Под термином узел учета следует понимать комплект средств измерений и технических устройств, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров. Измерение расхода и объема газа должно производиться только по методикам выполнения измерений, аттестованным в установленном порядке. Пунктом 4.4 договора установлено, что период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности газопотребляющих установок покупателя исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается: в случае отсутствия у покупателя узла учета газа - с момента начала работы неопломбированных газопотребляющих установок, а при невозможности определения времени начала работы оборудования - с момента последней проверки; в случае неисправности любого из средств измерения, входящего в состав узла учета газа, отсутствия или целостности пломб поставщика - с момента неисправности средств измерения, а при невозможности определения времени неисправности - с даты начала текущего расчетного периода. В силу пункта 4.5 договора учет газа должен осуществляться по единому расчетному узлу учета. Как исключение, по согласованию с поставщиком допускается осуществление учета расхода газа по двум расчетным узлам учета в случае значительной удаленности газоиспользующих установок потребителей друг от друга. На каждом узле учета с помощью средств измерений должны определяться: время работы узла учета; расход и количество газа в рабочих и нормальных условиях; среднечасовая и среднесуточная температура газа; среднечасовое и среднесуточное давление газа. Ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку средств измерений, входящих в состав учете газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа (пункт 4.8 договора). Согласно пункту 4.12 договора объемы газа, выбранного (поставленного) за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месту подачи газа по каждой точке подключения, подписываемыых сторонами. Пунктами 5.5.1, 5.5.2 договора предусмотрен следующий порядок расчетов за газ: авансовый платеж в размере 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа до 18 числа текущего месяца поставки; авансовый платеж в размере 50% от стоимости планируемой месячной поставки газа до последнего числа текущего месяца поставки газа. Окончательные расчеты за поставленный газ производятся до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

29 августа 2014 года работники общества в присутствии представителя завода главного энергетика Альбеткова Э.Р. провели проверку состояния средств измерений и измерительного комплекса учета газа, установленного у ответчика. По результатам проверки составлен акт, согласно которому из-за неисправности датчика давления признан непригодным корректор объема газа ЕК260 N 90325570. В связи с неисправностью корректора газа сделан вывод о том, что узел учета газа непригоден в качестве коммерческого; расчет принятого газа следует производить согласно пункту 4.1 договора поставки газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования исходя из его работы в течение 24 часов в сутки до момента устранения неисправности.

В связи с неисправностью прибора учета газа объем потребленного с марта по май 2015 года газа определен обществом по мощности газоиспользующего оборудования.

В соответствии с актами расчета по производительности газоиспользующего оборудования количество поставленного газа составило в марте 930 тыс. куб. м, апреле - 900 тыс. куб. м, мае - 930 тыс. куб. м. Согласно расчету расхода газа по производительности установленного оборудования в котельной завода производительность котла составляет 1363 куб. м/ч.

По результатам проверки общество составило акты поданного-принятого газа за указанные месяцы.

Общество выставило заводу счета-фактуры для оплаты 19 812 12 рубля 34 копеек.

Неоплата заводом названной суммы послужила основанием для обращения общества в суд.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 12 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа) поставщик обязан поставлять, а покупатель - отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. В соответствии с пунктом 21 названных Правил поставка и отбор газа без учета его объема не допускается.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункт 22 Правил поставки газа).

Согласно пункту 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором. Такие же условия содержатся в пункте 4.1 заключенного между сторонами договора от 11.11.2013.

Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат (пункт 25 Правил поставки газа).

В силу пункта 2.2 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго 14.10.1996, при отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

В соответствии с пунктами 24 и 25 Правил поставки газа монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, установленном в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.04.1993 N 4971-1 "Об обеспечении единства измерений" и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат.

Собственником спорного узла учета газа является общество, однако установлен он у завода, то есть владельцем узла учета согласно договору является завод. Неисправность узла учета газа подтверждена актом проверки от 29.08.2014. Объем потребленного в спорный период газа по мощности газоиспользующего оборудования рассчитан на основании пунктов 4.1 и 4.4 договора поставки газа от 11.11.2013 N 15-2-7411/14.

Судами также установлено и сторонами не оспаривается, что оплата потребленного спорным оборудованием газа в спорный период ответчиком не произведена.

Истцом представлены акты расчета расхода газа по производительности установленного у ответчика оборудования - котла водогрейного КВГМ-10-150. Ответчик контррасчета не представил, правильность определения истцом объема потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования не опроверг.

Суды, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признали исковые требования в части долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ввиду неисправности узла учета газа общество правомерно рассчитало объем потребленного в спорный период газа по мощности газоиспользующего оборудования, что предусмотрено пунктами 4.1 и 4.4 договора поставки газа.

Довод завода о необоснованном применении к нему коэффицентов 1,1 и 1,5 за потребление сверх договорного объема, в то время как он является теплоснабжающей организацией, обеспечивающей тепловой энергией население, объекты коммунально-бытового и социального назначения, то есть относится к коммунально-бытовым потребителям, к которым не могут применяться повышающие коэффициенты за перерасход газа, отклоняется. Завод не подтвердил доказательствами специальный статус, позволяющий приравнять его к указанным потребителям.

Указания заявителя на наличие обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации судами нижестоящих инстанций протоколов и аудиозаписей судебного заседания, не нашли подтверждения в материалах дела.

Судами обозревались представленные обществом документы, в которых отсутствуют явные признаки подделки, подчистки и т.д. С учетом одного заявления завода, в отсутствие проведенной экспертизы либо иных доказательств, свидетельствующих о недостоверности акта, оснований считать его фальсифицированным не имеется. Кроме того, ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет фальсификации обществом представленных документов завод не заявил.

Утверждение заявителя об отсутствии протоколов и аудиозаписи судебных заседаний опровергается материалами дела.

Аргумент завода о том, что срок поверки корректора (07.09.2014) на момент проверки (29.08.2014) не наступил, не влияет на вывод судов о неисправности корректора, поскольку узел учета установлен у завода, а в связи с отсутствием выходного сигнала на датчике и, следовательно, невозможностью определения объема газа, неисправность прибора учета очевидна.

Довод о том, что за исправность узла учета отвечает общество, а не завод, противоречит пункту 4.8 договора, согласно которому ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку средств измерений, входящих в состав учете газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа, то есть завод, у которого этот узел установлен. Кроме того, завод не обосновал иной способ определения объема газа в случае неисправности узла учета.

Ссылка на то, что суточные отчеты с 01.01.2014 по 24.12.2014 подтверждают исправность датчика давления газа, встроенного в корректор, отклоняются. Как указано выше, суды установили, что получение достоверных архивных данных с корректора ЕК 260 невозможно.

Ссылка заявителя на то, что узел учета газа принадлежит обществу, поэтому ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений несет общество, следует отклонить. Суды установили, что в спорный период у завода отсутствовал свой узел учета. Неисправность корректора подтверждена актом проверки от 29.08.2014. Применение расчетного метода определения объема потребленного газа по проектной мощности газопотребляющих объектов при неисправности прибора учета соответствует Правилам поставки газа, Правилам учета газа и пункту 4.1 договора. Другой порядок расчета потребленного газа в период неисправности узла учета (входящих в него средств измерений) действующим законодательством не предусмотрен.

Утверждение заявителя о том, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А20-6298/2014, имеют преюдициальное значение, несостоятельно, поскольку решение по указанному делу принято по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств спора, завод в названном деле не участвовал.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.09.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 по делу N А20-4089/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк