Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 августа 2017 г. N Ф08-5973/17 по делу N А61-29/2015

г. Краснодар

22 августа 2017 г.

Дело N А61-29/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Русь" (ИНН 2612019210, ОГРН 1062641003699) Денисова А.В. - Савельева А.Б. (доверенность от 01.08.2017), в отсутствие Дзапарова Михаила Владимировича, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Дзапарова М.В. на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 17.03.2017 (судья Бекоева С.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Макарова Н.В.) по делу N А61-29/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СКПК "Русь" (далее - должник) конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.12.2013, заключенного должником и Дзапаровым М.В., и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 17.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.06.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Дзапаров М.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что на дату заключения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности и об осведомленности Дзапарова М.В. об этом обстоятельстве, а также о причинении вреда кредиторам должника; несоответствие выводов судов о безденежности спорной сделки фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве конкурсный управляющий просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель управляющего повторил доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 29.01.2015 к производству суда принято заявление о признании должника банкротом; определением от 01.04 2015 в отношении должника введена процедура наблюдения; решением от 07.10.2015 должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство.

Должник (продавец) и Дзапаров М.В. (покупатель) заключили договор от 16.12.2013 купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка, назначение - земли населенных пунктов, под здание гаража, общая площадь 306 кв. м, кадастровый номер 07:10:0401002:21, расположенного по адресу: г. Прохладный, пер. Граничный, дом 57/2; гаража, назначение - нежилое, общая площадь 199 кв. м, инвентарный номер 83:410:002:000007810, литер Ж, этажность 1, кадастровый номер 07:10:0000000:1203; административного здания с магазином назначение - нежилое, инвентарный номер 83:410:002:000007810, литер А, этажность 1, кадастровый номер 07:10:0000000:1205, расположенных по адресу: г. Прохладный, пер. Граничный, дом 57; земельного участка, назначение - земли населенных пунктов, под административное здание с магазином, общая площадь 406 кв. м, кадастровый номер 07:10:0401002:20, расположенного по адресу: г. Прохладный, пер. Граничный, дом 57/1. Стоимость объектов недвижимого имущества определена сторонами в размере 4 640 тыс. рублей. Право собственности за покупателем зарегистрировано 24.12.2013.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 16.12.2013 и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление N 63) для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 6 постановления N 63). В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки (пункт 7 постановления N 63).

Оспариваемая сделка совершена в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды установили, что должник на дату заключения оспариваемой сделки обладал признаками неплатежеспособности (по состоянию на 30.12.2013 у должника имелась задолженность за 2010-2012 годы по НДФЛ в размере 19 015 324 рубля 43 копейки, по страховым взносам - 1 379 189 рублей 87 копеек, по налогу на прибыль - 4 465 232 рубля 71 копейка, по НДС - 610 235 рублей 02 копейки, по налогу на имущество - 33 059 рублей 76 копеек, по земельному налогу - 5 846 рублей 22 копейки).

Объекты недвижимости проданы Дзапарову М.В., являющемуся сыном главного бухгалтера должника, при этом доказательства оплаты имущества либо доказательства того, что в результате заключения оспариваемой сделки должник получил иную имущественную выгоду, в материалы дела не предоставлены. Суды установили, что на расчетный счет должника денежные средства по оспариваемой сделке не поступали, доказательства внесения денежных средств в кассу должника отсутствуют.

При таких обстоятельствах выводы судов об осведомленности покупателя о неплатежеспособности должника, а также о том, что спорная сделка привела к уменьшению конкурсной массы и причинила вред имущественным правам кредиторов, сделаны с правильным применением норм материального права и соответствуют материалам дела. Выводы судов податель жалобы документально не опроверг, доказательств оплаты полученного от должника имущества не представил.

Признав сделку недействительной, суды правильно применили последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу спорное имущество.

Основания для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 17.03.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу N А61-29/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

С.М. Илюшников Ю.В. Мацко