Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2003 г. N КГ-А40/1008-03 Рассматривая иск о взыскании задолженности по договору на переработку сырья и выпуск текстильных изделий, необходимо дать оценку акту сверки взаиморасчетов, согласно которому задолженность погашена, а также дать оценку доводам ответчика об исполнении денежного обязательства новому кредитору, право требования к которому перешло по договору цессии

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 марта 2003 г. N КГ-А40/1008-03

что ЗАО "Гаврилов-Ямский льнокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к ЗАО "Лентекс" о взыскании задолженности по договору на переработку сырья и выпуск текстильных изделий от 05.01.98 N 3 на сумму 9632173 руб. 27 коп.

Решением от 12.08.02, оставленным без изменения постановлением того же суда от 26.11.02, иск удовлетворен со ссылкой на недопустимость одностороннего отказа от оплаты выполненных работ.

В кассационной жалобе ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, передав дело на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение норм закона (ст.ст. 309, 702, 711 ГК РФ).

Истец отзыва на жалобу не представил, представителя в суд не направил и ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя в учебной сессии. Ответчик против отложения рассмотрения дела, ссылаясь на особенность кассационного производства. Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство истца, не находит оснований для его удовлетворения (ст.ст. 158, 184, 284 АПК РФ), так как отсутствие представителя истца, извещенного о процессе надлежащим образом, само по себе не препятствует проверке законности обжалованных судебных актов (ст. 286 АПК РФ).

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, обсудив жалобу, судебная коллегия находит необходимой отмену решения и постановления вследствие несоответствия выводов обеих судебных инстанций обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Удовлетворяя требование, суды двух инстанций исходили из данных акта сверки расчетов по состоянию на 01.01.2000 (л.д. 132, т. 1).

Однако в судебном заседании кассационной коллегии ответчиком предъявлен акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.07.2000, согласно которому задолженность уже отсутствует. Кроме того, нуждается в проверке и довод ответчика об исполнении денежного обязательства новому кредитору - ООО "Империалъ" по договору цессии с истцом от 23.03.2000.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложив сторонам представить подлинники документов в подтверждение своих требований и возражений, рассмотреть возможность привлечения к участию в деле ООО "Империалъ" и ООО "Стройматериалы I".

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 12.08.02 и постановление от 26.11.02 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-23128/02-52-211 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.