Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2017 г. N Ф08-5950/17 по делу N А01-1371/2016

г. Краснодар

24 августа 2017 г.

Дело N А01-1371/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Центр" (ИНН 0105032257, ОГРН 1020100701411) - Бурдеева А.В. (доверенность от 15.05.2017), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея (ИНН 0105035988, ОГРН 1040100552711) - Тахако З.В. (доверенность от 09.01.2017), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (ИНН 0105043805, ОГРН 1040100552095) - Гиш А.Х. (доверенность от 10.01.2017 N 03-18/00049), в отсутствие в судебном заседании третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Истре Московской области (ИНН 5017003746, ОГРН 1045014300044), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Центр" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.02.2017 (судья Хутыз С.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2017 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А01-1371/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Комплект-Центр" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 29.02.2016 N 12-20/1.

Решением от 15.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.06.2017, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 31.03.2015 по 25.11.2015 инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов с 01.01.2012 по 31.12.2013.

По результатам проведения проверки налоговым органом составлен акт от 25.01.2016 N 12-20/2 и вынесено решение от 29.02.2016 N 12-20/1, которым обществу к уплате начислено, в том числе, 4 329 929 рублей НДС, 842 037 рублей пени, 865 892 рубля штрафа.

Общество, не согласившись с указанным решением инспекции, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее - Управление) с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 04.05.2016 N 12 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Основанием для вынесения оспариваемых в рамках настоящего дела решений послужил вывод налогового органа об отсутствии подтверждения осуществления обществом финансово-хозяйственных операций с ООО "Эксперт-Строй", ООО "СкайГрупп", ООО "СК Вертана", ООО "КотласГрупп", ООО "ЕвроСтар".

Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа от 29.02.2016 N 12-20/1, обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 10 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Суды установили, что учредителями общества являются Перваков Г.В., Дрючков Ю.В., руководителями - с 16.02.2007 по 07.09.2015 - Перваков Е.В., и с 08.09.2015 - Перваков Г.В.

В ходе проведения проверки установлено, что обществом с ООО "Эксперт-Строй" заключен договор поставки от 01.08.2011. В дальнейшем налогоплательщиком предъявлен к вычету НДС по счетам-фактурам данного контрагента от 09.01.2013 N 9 и от 11.01.2013 N 5. Вместе с тем в указанных счетах-фактурах сумма НДС не выделена.

Суды также установили, что налогоплательщик заключил с ООО "ЕвроСтар" договор поставки от 27.03.2014. В дальнейшем общество предъявило к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным указанным контрагентом.

Согласно протоколу допроса директора ООО "ЕвроСтар" Давыдова Э.П. от 20.11.2015 N 10-15/99 указанное лицо факт руководства данным контрагентом общества отрицает. Наименование указанной организации Давыдову Э.П. не знакомо.

Суды также установили, что налогоплательщик предъявил к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "СкайГрупп", ООО "КотласГрупп" и ООО "СК Вертана".

Согласно протоколу допроса руководителя ООО "СкайГрупп" Маловой Л.И. от 15.12.2015 N 12-11/639, указанное лицо является номинальным. Сведениями о финансово-хозяйственной деятельности зарегистрированных ею организаций данное лицо не обладает. Бухгалтерская и налоговая отчетность указанным лицом не представлялась. Подписание первичных документов от имени зарегистрированных ею организаций Малова Л.И. отрицает.

Согласно имеющейся у налогового органа информации ООО "ЭкспертСтрой", ООО "СкайГрупп", ООО "СК Вертана" по юридическим адресам не находится.

Согласно акту обследования адреса места регистрации постоянно действующего исполнительного органа юридического лица от 02.11.2015 здание, расположенное по юридическому адресу ООО "КотласГрупп": г. Москва пер. Успенский 7, стр. 2, не обнаружено.

Согласно протоколу допроса руководителя ООО "Комплект-Центр" Первакова Е.В. от 18.11.2015 N 12-20/88 указанное лицо поиском спорных контрагентов не занималось. Переговоры с контрагентами и заключение договоров осуществлялись учредителем общества Перваковым Г.В. Кроме того, Перваков Е.В. указал, что им лично подписан договор с ООО "Эксперт-Строй". Информацией об обстоятельствах заключения договоров с иными контрагентами данное лицо не владеет.

Вместе с тем, из договора поставки от 01.08.2011, заключенного обществом с ООО "Эксперт-Строй", следует, что лицом, заключавшим договор от имени налогоплательщика, являлся Перваков Г.В.

Согласно показаниям Первакова Е.В., общество в проверяемом периоде арендовало офис по адресу: г. Майкоп, ул. Юннатов 9, а также складские помещения. В представленных обществом счетах-фактурах данный адрес указан в качестве адреса грузоотправителя. Вместе с тем соответствующие договоры аренды помещений обществом не представлены.

Относительно довода общества о том, что приобретенная у спорных контрагентов продукция в дальнейшем реализована иным организациям, суды обоснованно указали следующее.

Согласно представленным налогоплательщиком документам, транспортировка грузов в адрес покупателя ОАО "ДСК-1" по маршруту: г. Майкоп, ул. Юннатов 9 (пункт погрузки) - г. Москва, ул. Шеногина 2, осуществлялась Ермалаевым А.Н. на автомобиле ГАЗ 3302, государственный номер М 670 УО 97.

Вместе с тем суды указали, что с учетом протяженности данного маршрута, объективная возможность осуществления ежедневной доставки товаров одним транспортным средством отсутствовала. Кроме того, в представленных обществом транспортных накладных указана информация о принятии заказа к исполнению не самим перевозчиком (Ермалаев А.Н.), а представителем заказчика - Перваковым Г.В.

При вынесении судебных актов суды также установили, что указания на даты приемки товара грузополучателем, а также расшифровки подписей лиц, принявших товар, в части представленных обществом транспортных накладных отсутствуют.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что надлежащие доказательства транспортировки грузов в адрес ОАО "ДСК-1" обществом не представлены. Кроме того, необходимость осуществления перевозки товаров, приобретенных у зарегистрированных в г. Москве организаций, их транспортировка в г. Майкоп, дальнейшая реализация и доставка в адрес покупателя, также находящегося в г. Москве, обществом не подтверждена.

Доводы общества о том, что фактически товар из г. Москвы не вывозился, а соответствующие документы оформлены по просьбе контрагентов, судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют о добросовестности ведения предпринимательской деятельности.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о неподтверждении обществом реальности осуществления финансово-хозяйственных операций с ООО "Эксперт-Строй", ООО "СкайГрупп", ООО "СК Вертана", ООО "КотласГрупп" и ООО "ЕвроСтар", и, как следствие, о получении необоснованной налоговой выгоды.

Довод налогоплательщика о том, что он проявил осмотрительность, судами правомерно отклонен, поскольку проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только установление правоспособности юридического лица до момента заключения сделки, но и проверку полномочий лиц, действующих от имени контрагента, наличия соответствующих лицензий, оборудования, необходимого для осуществления деятельности, получение иных сведений, характеризующий деловую репутацию партнера.

Общество не привело достаточных доводов и доказательств в обоснование выбора ООО "Эксперт-Строй", ООО "СкайГрупп", ООО "СК Вертана", ООО "КотласГрупп" и ООО "ЕвроСтар" в качестве контрагентов, в то время как по условиям делового оборота при заключении сделок оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых трудовых и производственных ресурсов.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для вынесения в указанной части оспариваемого в рамках настоящего дела решения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2017 по делу N А01-1371/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева