Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 августа 2017 г. N Ф08-6748/17 по делу N А32-20241/2014

г. Краснодар

23 августа 2017 г.

Дело N А32-20241/2014

Резолютивная часть определения объявлена 23 августа 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от ответчика - публичного акционерного общества "Тольяттиазот" (ИНН 6320004728, ОГРН 1026302004409) - Авакяна С.А. (доверенность от 04.07.2017) и Бородак А.А. (доверенность от 21.01.2015), рассмотрев жалобу публичного акционерного общества "Тольяттиазот" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2017 (судья Садовников А.В.) в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении судебных актов по делу N А32-20241/2014, установил следующее.

Администрация Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО Корпорация "Тольяттиазот" и ПАО "Тольяттиазот" (далее - общество) о признании права собственности на объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017, исковые требования удовлетворены частично.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2017 принята к производству кассационная жалоба общества на решение от 19.12.2016 и постановление от 06.06.2017, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов отказано.

Не согласившись с определением от 24.07.2017 в части отказа в приостановлении судебных актов общество подало жалобу в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В обоснование своих доводов заявитель указывает, что приостановление судебных актов не повлечет убытков и необратимых изменений в правовом статусе спорных объектов, не нарушит процессуальные и материальные права и интересы истца. В случае отмены обжалуемых судебных актов, поворот исполнения судебного акта будет невозможен, либо затруднен, поскольку в случае отчуждения спорного имущества общество будет лишено возможности истребовать обратно его у истца и у добросовестных приобретателей, так как будет вынуждено оспаривать зарегистрированные права иных правообладателей в судебном порядке в отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 Кодекса).

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу вероятных убытков.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления.

Из содержания названной нормы права следует, что приостановление исполнения судебного акта, принятого судом первой и апелляционной инстанций, является правом суда кассационной инстанции, но не его обязанностью. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Кодексом отнесена на усмотрение суда.

Суд кассационной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Кодекса доводы ходатайства общества о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, пришел к верному выводу о том, что они не свидетельствуют о затруднительности поворота исполнения судебных актов, общество не представило доказательств реального совершения истцом действий по изъятию и отчуждению спорного имущества и обоснованно отказал в приостановлении их исполнения, что не противоречит положениям статьи 283 названного Кодекса. Определение от 24.07.2017 вынесено в срок, установленный частью 3 статьи 283 указанного Кодекса.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2017 по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2017 по делу N А32-20241/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина