Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2017 г. N Ф08-6132/17 по делу N А53-2245/2017

г. Краснодар

24 августа 2017 г.

Дело N А53-2245/2017

Резолютивная часть определения объявлена 24 августа 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 24 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Высоцкой С.В. (доверенность от 01.07.2017), в отсутствие заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 6163056346, ОГРН 1036163003029), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы Государственной жилищной инспекции Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2017 (судья Чернышева И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А53-2245/2017, установил следующее.

Публичное акционерное общество "ТНС ЭНЕРГО Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) от 08.12.2016 N 3934.

Решением суда от 28.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2017, требования общества удовлетворены со ссылкой на то, что установленные решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2016 по делу N А53-14302/2015 обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Предписание инспекции от 08.12.2016 N 3934 неисполнимо как в части требования об оснащении каждого многоквартирного дома коллективными приборами учета, так и в части требования о расчете платы за потребленную электроэнергию исходя из нормативов, поскольку спорные многоквартирные дома имеют единую систему электроснабжения с установленным коллективным прибором учета, который обеспечивает учет потребленного ресурса всеми домами.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, признав недействительным предписание инспекции, суды не учли следующее. Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно части 9 статьи 16 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями статьи 9 данного закона оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. При расчете берутся значения показаний коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, потребленного в одном многоквартирном доме, и произвести расчет при условии, что прибор учета установлен на несколько многоквартирных домов-литеров, не представляется возможным. Во исполнение обжалуемого предписания обществу необходимо производить расчет размера платы за электроснабжение на общедомовые нужды для каждого потребителя в многоквартирных домах (отдельных литерах) N 11 по ул. Социалистическая в г. Ростове-на-Дону исходя из установленного норматива потребления электроснабжения на общедомовые нужды и произвести перерасчет необоснованных начислений. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2016 по делу N А53-14302/2015 установлено, что приборами учета оборудованы точки поставки, согласованные в приложениях к договору; данные приборы учета установлены в местах максимально приближенных к границе балансовой принадлежности и в полном объеме учитывают объем услуг по передаче электроэнергии. Принимая данное обстоятельство в качестве имеющего преюдициальное значение, суды не учли, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2016 по делу N А53-14302/2015 не носит преюдициальный характер, поскольку в данном деле рассматривался спор между двумя юридическими лицами - ПАО "ТНС ЭНЕРГО Ростов-на-Дону" и ОАО "Донэнерго") по оплате задолженности за оказанные услуги по договору, а в настоящем деле участвуют ПАО "ТНС ЭНЕРГО Ростов-на-Дону" и Государственная жилищная инспекция Ростовской области.

23 августа 2017 года до рассмотрения кассационной жалобы от инспекции поступило письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы, подписанное представителем Усачевой А.В. по доверенности от 15.03.2017, которая содержит предоставленные инспекцией полномочия на отказ от требований.

Представитель общества против ходатайства инспекции не возражает.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, судебные акты по делу, ходатайство инспекции, считает возможным принять отказ инспекции от кассационной жалобы и прекратить производство по кассационной жалобе по следующим основаниям.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (жалобы) полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска (жалобы), если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает недопустимым препятствование в реализации права инспекции на отказ от кассационной жалобы, тем более, что заявленный отказ не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

При таких обстоятельствах отказ от кассационной жалобы следует принять, а производство по кассационной жалобе инспекции на решение суда от 28.02.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.05.2017 - прекратить применительно к положениям статей 41, 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Государственной жилищной инспекции Ростовской области от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 по делу N А53-2245/2017.

Прекратить производство по кассационной жалобе Государственной жилищной инспекции Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 по делу N А53-2245/2017.

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева