Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 августа 2017 г. N Ф08-5109/17 по делу N А53-33523/2016

г. Краснодар

25 августа 2017 г.

Дело N А53-33523/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании, от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Юка-Дон" (ИНН 6154133795, ОГРН 1146154003214) - Бернева А.Э. и Хлыстунова П.А. (доверенность от 15.06.2017), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроэкспорт 15"", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юка-Дон" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2017 (судья Бирюкова В.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 (Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу N А53-33523/2016, установил следующее.

ООО "Торговый дом "Агроэкспорт 15"" (далее - торговый дом) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юка-Дон" (далее - общество) о взыскании 2 325 805 рублей задолженности за ненадлежащее исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Решением от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2017, иск удовлетворен. Суды исходили из обоснованности размера задолженности и отсутствия доказательств ее уплаты. В части указания стоимости товара суд указал, что она определена в соответствии со спецификациями, подписанными обеими сторонами. Довод о задержке поставки товара признан судом не имеющим правового значения для разрешения спора.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды необоснованно руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку спорный договор заключен на территории Украины. Кроме того, место нахождения торгового дома (поставщик) - Украина, поэтому судам следовало руководствоваться правом упомянутой страны при разрешении данного спора. Податель жалобы также указал на несоответствие по форме представленных накладных, их неподписание ответчиком, несоответствие счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы и дополнений к ней.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, торговый дом (поставщик) и общество (покупатель) заключили контракт от 22.09.2015 N 4 (далее - контракт), предметом которого является поставка семян подсолнечника, пшеницы, ячменя (товара). Продавец обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель - принять его и оплатить (пункт 1.2 контракта). Товар считается принятым покупателем и сданным поставщиком согласно данным, указанным в товарно-транспортной накладной (пункт 2.1 контракта). Стороны разделяют обязательства по поставке в соответствии с правилами толкования торговых терминов, разработанных международной торговой палатой "Инкотермс" в редакции 2010 года и их последующие изменения (пункт 3.1 договора). Поставщик обязуется осуществить отгрузку товара в сроки, оговоренные в дополнениях (пункт 3.3 контракта). Оплата за товар осуществляется на основании выставленных счетов (пункт 4.4 контракта). Любой спор, возникающий по контракту, подлежит передаче на рассмотрение арбитражного суда (пункт 9.5 контракта).

Сторонами оформлены спецификация от 27.06.2016 N 6 на поставку пшеницы фуражной в количестве 268 650 кг по цене за метрическую тонну 8800 рублей, общей стоимостью 2 364 120 рублей и спецификация от 15.07.2016 N 7 на поставку пшеницы в количестве 274 100 кг по цене за метрическую тонну 7850 рублей общей стоимостью товара 2 151 685 рублей.

Согласно товарно-транспортным накладным, представленным в материалы дела, торговый дом поставил в адрес покупателя товар на сумму 4 515 805 рублей.

Общество уплатило 2 190 тыс. рублей.

В письме от 01.11.2016 торговый дом просил общество погасить образовавшуюся задолженность, однако последним данное требование оставлено без удовлетворения.

Неисполнение указанной обязанности явилось основанием для обращения торгового дома в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали правильный вывод о необходимости удовлетворения исковых требований.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию в части применения судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости применения законодательства Украины. Податель жалобы в дополнении к ней указывает на отсутствие в представленных товарных накладных сведений о дате вручения их покупателю, несоответствие железнодорожных накладных N 22 - 29 пункту 15 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.10.1951 (далее - Соглашение), недоказанность относимости выставленных счетов на оплату к спорной поставке.

Указанные доводы был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела. Выбор сторонами подлежащего применению права, сделанный после заключения договора, имеет обратную силу и считается действительным, без ущерба для прав третьих лиц и действительности сделки с точки зрения требований к ее форме, с момента заключения договора.

По смыслу положений пунктов 1 - 2 статьи 1211 Кодекса, если иное не предусмотрено Кодексом или другим законом при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности: продавцом - в договоре купли-продажи.

В статье 1215 Кодекса указано, что правом, подлежащим применению к договору в соответствии с правилами статей 1210 - 1214, 1216 Кодекса, определяется, в частности: 1) толкование договора; 2) права и обязанности сторон договора; 3) исполнение договора; 4) последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения договора; 5) прекращение договора;6) последствия недействительности договора.

В силу пункта 1 статьи 1210 Кодекса стороны договора могут выбрать применимое право как при заключении договора, так и в последующем. Пункт 2 статьи 1210 Кодекса устанавливает, что соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

Учитывая приведенные нормы материального права и приняв во внимание, что истец (иностранное лицо) и ответчик при обосновании своих требований и возражений (в иске, отзыве на него, апелляционной жалобе) ссылались на одно и то же применимое право (Гражданский кодекс Российской Федерации), что ответчик в суде первой инстанции довод о необходимости применения к правоотношениям украинского права не заявлял, суд апелляционной инстанции сделал вывод о выборе сторонами при рассмотрении дела в качестве применимого российского права.

Кроме того, в судебном заседании апелляционный суд предложил сторонам выразить согласие либо несогласие с произведенным судом первой инстанции рассмотрением спора по праву Российской Федерации. Стороны выразили свое согласие на рассмотрение спора по праву Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания от 20.04.2017 (т.1, л. д. 99). Возражений на протокол ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о достижении сторонами соглашения о применяемом праве соответствует материалам дела и разъяснениям, данным в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158 "Обзоре практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц".

Ввиду изложенных обстоятельств окружной суд находит обоснованным применение судами положений главы 30 Кодекса к спорным правоотношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии товарных накладных Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.10.1951, отсутствии сведений о вручении их покупателю, неотносимости выставленных счетов к спорной поставке, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку с учетом частичной оплаты товара по аналогично оформленным документам и подтверждении факта получения ответчиком товара по оспариваемым накладным.

Довод ответчика о несоответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть принят во внимание, поскольку не приводился ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций. Кроме того, возможные недостатки счета-фактуры не имеют значения для оплаты полученного товара в условиях неоспаривания ответчиком факта получения товара, поскольку счет-фактура не является доказательством поставки товара, данный документ подтверждает уплату НДС.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по делу N А53-33523/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков