Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 августа 2017 г. N Ф08-4846/17 по делу N А63-4748/2016

г. Краснодар

25 августа 2017 г.

Дело N А63-4748/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский кожевенный завод" (ИНН 2635049637, ОГРН 1022601976704), органов, осуществляющих публичные полномочия: Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2016 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А63-4748/2016, установил следующее.

ООО "Ставропольский кожевенный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее - комитет) и администрации г. Ставрополя (далее - администрация) со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ администрации в предоставлении в аренду земельного участка площадью 13 931 кв. м (кадастровый номер 26:12:020712:6), расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Огородная, 2, выраженный в уведомлении от 29.01.2016 N 08/14-607с;

- возложить на администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, путем подготовки, подписания и направления в адрес общества для подписания проекта договора аренды указанного земельного участка, без проведения торгов в соответствии с действующим законодательством.

Решением от 15.11.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 03.04.2017, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), отказ администрации в предоставлении обществу в аренду испрашиваемого земельного участка, выраженный в уведомлении от 29.01.2016 N 08/14-607с. На администрацию возложена обязанность в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес общества подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:020712:6. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для отказа в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу. Приведенные в уведомлении от 29.01.2016 N 08/14-607с основания для отказа в предоставлении участка, суды признали противоречащими нормам действующего земельного законодательства.

В кассационной жалобе комитет просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка (под производственной базой) не соответствует назначению принадлежащих обществу на праве собственности объектов недвижимости, расположенных на указанном участке. Имеются противоречивые сведения в отношении разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Заявитель не является добросовестным землепользователем, поскольку плату за пользование испрашиваемым участком не вносит.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления главы г. Ставрополя от 10.07.2001 N 3571 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) 11.07.2001 заключили договор N 861 аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя, по условиям которого обществу предоставлен земельный участок площадью 13 931,4 кв. м с кадастровым номером 26:12:020736:0006, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Огородная, 2, квартал 421, территория завода, участок N 1, сроком на 10 лет (до 01.08.2011). Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 16.08.2016 N 26/501/16-521530 в настоящее время указанный участок имеет кадастровый номер 26:12:020712:6, площадь 13 931 кв. м, разрешенное использование - под производственной базой.

На спорном земельном участке расположены принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимости: складское нежилое здание (литера Ж) площадью 397,2 кв. м; учрежденское нежилое здание (литера И) площадью 651,1 кв. м, мастерская (литера Е) площадью 469,1 кв. м, торговое нежилое здание (литера А) площадью 984,3 кв. м, котельная (литера Г) площадью 448,7 кв. м, производственное нежилое здание (литера В) площадью 3162,5 кв. м, ремонтно-механические мастерские (литера Д) площадью 1869,2 кв. м, производственное нежилое здание (литера К1) площадью 1173,5 кв. м, производственное нежилое здание (литера К) площадью 1555,1 кв. м, нежилое здание проходной (литера П) площадью 19,6 кв. м, трансформаторная подстанция (литера Т - основное и литера Т3 - пристройка) площадью 41,4 кв. м.

По истечении срока действия договора аренды новый договор с обществом не заключался.

17 декабря 2015 года общество через МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Ставрополе" обратилось в администрацию с заявлением о заключении без проведения торгов договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:020711:6.

В письме от 29.01.2016 N 08/14-607с администрация отказала обществу в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка. Отказ мотивирован тем, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:020712:6 (под производственной базой) не соответствует назначению принадлежащих обществу на праве собственности объектов недвижимости. Кроме того, имеются противоречивые сведения в отношении разрешенного использования испрашиваемого участка, содержащиеся в ГКН и в ЕГРП (выписка из ЕГРП от 22.12.2015 N 26/001/106/2015-27401 содержит указание на вид разрешенного использования земельного участка - под общественную застройку).

Общество, полагая, что отказ администрации противоречит закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Земельным кодексом определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. Без проведения торгов договор аренды заключается с собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в публичной собственности (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

В пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса закреплено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются сведения о заявителе, кадастровый номер испрашиваемого земельного участка, основание его предоставления без проведения торгов, вид испрашиваемого права на земельный участок, цель использования земельного участка (пункт 1 статьи 39.17).

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что испрашиваемый в аренду земельный участок состоит на кадастровом учете с видом разрешенного использования - под производственной базой. Принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимости составляют комплекс производственной базы, связанный между собой одним технологическим процессом по переработке шкур крупного рогатого скота; все строения используются в производственной деятельности общества. Вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка соответствует назначению принадлежащих обществу на праве собственности объектов недвижимости.

В обоснование необходимой для эксплуатации указанных объектов площади земельного участка общество представило заключение ООО "Арх Проект Юг".

Кассационная жалоба не содержит документально подтвержденных доводов, опровергающих выводы судов в указанной части. Наличие оснований для отказа в предоставлении участка в аренду, названных в статье 39.16 Земельного кодекса, уполномоченный орган не указал (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Ссылка комитета на наличие противоречивых сведений в отношении разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, содержащихся в ГКН и в ЕГРП, отклонена. Согласно протоколу от 14.02.2012 N 1398 при рассмотрении письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 01.02.2012 N 22-18/855/2225/12 выявлена техническая ошибка в сведениях о земельном участке, которая заключается в неверном указании разрешенного использования - под общественную застройку. Правильное значение характеристики "разрешенное использование" - под производственной базой.

14 февраля 2012 года орган кадастрового учета принял решение N 26/301/12-12067 о внесении сведений о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 26:12:020712:6 (постановление главы г. Ставрополя от 10.07.2001 N 3571).

Довод подателя жалобы о том, что основания для предоставления земельного участка в аренду отсутствуют, поскольку у общества имеется задолженность, образовавшаяся за пользование земельным участком, отклоняется судом округа, поскольку сделан без учета положений пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 15.11.2016 и апелляционного постановления от 03.04.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации комитет (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 по делу N А63-4748/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова