Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2003 г. N КГ-А40/767-03 Суд отказал в иске о признании договора аренды нежилых помещений незаключенным, поскольку тот факт, что нежилые помещения были переданы ответчику во исполнение признанного впоследствии незаключенным договора о совместной деятельности, не является основанием для удовлетворения заявленного требования, т.к. при заключении спорного договора стороны согласовали все существенные условия, в т.ч. и об арендной плате

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 марта 2003 г. N КГ-А40/767-03

Открытое акционерное общество "Обновление Арбата" (далее - ОАО "Обновление Арбата") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РА-5" (далее - ООО "РА-5") о признании договора аренды от 02.03.2001 N ТТ6/1 незаключенным.

Требования заявлены на основании статьи 654 ГК РФ, согласно которой договор аренды здания и сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В порядке ст. 37 АПК РФ до вынесения решения истцом было заявлено ходатайство об изменении оснований иска. ОАО "Обновление Арбата" просило признать договор аренды незаключенным на основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ, поскольку сторонами не были согласованы существенные условия договора. При этом истец ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по делу N А40-6286/02-56-32 признан незаключенным договор о совместной деятельности от 01.03.2001 N ТТ6, во исполнение которого в пользование ООО "РА-5" было передано нежилое помещение.

Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Решением от 01.07.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2002, договор аренды от 02.03.2001 N ТТ6/1 признан незаключенным на основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ.

При этом суд указал, что в связи с признанием незаключенным договора о совместной деятельности от 01.03.2002 N ТТ6 признаются несогласованными существенные условия договора аренды от 02.03.2001 N ТТ6/1 о зачете арендной платы в расчетах по совместной деятельности и предельном размере арендной платы.

В кассационной жалобе ООО "РА-5" просит отменить решение и постановление суда как принятых с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель ссылается на неправильное применение судом пункта 1 статьи 432 ГК РФ и необоснованное отнесение к существенным условиям договора аренды условий о зачете арендной платы в расчетах по совместной деятельности и о предельном размере арендной платы.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Обновление Арбата" просит оставить решение и постановление суда без изменения, полагая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит решение и постановление подлежащими отмене.

Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

Предметом спора является договор аренды нежилых помещений от 02.03.2001 N ТТ6/1, по условиям которого ОАО "Обновление Арбата" (арендодатель) обязалось предоставить ООО "РА-5" (арендатор) во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва ул. Новый Арбат, дом 21, стр. 1, 3 этаж, пом. II, комн. 13, 14 основной площадью 57,9 кв.м, 4 этаж, пом. I, комн. 12, 15, 26, 27, 36 основной площадью 99,6 кв.м, 25 этаж, пом. I, комн. 2а основной площадью 14,3 кв.м.

Помещения предоставляются арендатору для его административных и технических служб, а также для размещения технического оборудования.

Пунктом 6.1 предусмотрено, что договор действителен с даты его подписания до 31.12.10.

Согласно статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 4.1 договора аренды определено, что арендная плата устанавливается в размере стоимости коммунальных услуг на занимаемые площади по тарифам, устанавливаемым Правительством Москвы.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами были согласованы все существенные условия, характерные для договора аренды нежилых помещений и у суда отсутствовали правовые основания для признания договора от 02.03.2001 г. N ТТ6/1, незаключенным. В связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

Довод истца относительно того, что нежилые помещения были переданы ответчику во исполнение признанного впоследствии незаключенным договора о совместной деятельности от 01.03.2001 N ТТ6, не может служить основанием для признания договора аренды незаключенным.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор аренды от 02.03.2001 N ТТ6/1 является самостоятельным видом гражданско-правовой сделки и заключен в соответствии со статьей 432 ГК РФ.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В связи с чем, признание незаключенным в части совместной деятельности договора от 01.03.2001 г. N ТТ6, не может служить основанием к признанию незаключенным договора аренды.

Ссылка истца на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды может служить основанием для изменения или расторжения договора в порядке ст.ст. 451, 452 ГК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанций, но неправильно применена норма права, суд кассационной инстанции находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести по делу новое решение об отказе в иске.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат распределению судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.07.2002 г. и постановление от 24.12.2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-13766/02-13-79 отменить, в иске отказать.

Взыскать с ОАО "Обновление Арбата" в пользу ООО "РА-5" 1000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной и кассационной жалобам.