Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 августа 2017 г. N Ф08-3939/17 по делу N А32-36280/2016

г. Краснодар

28 августа 2017 г.

Дело N А32-36280/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "ОЛВИ" (ИНН 2311141551, ОГРН 1122311000492) - Гойя В.В. (директор), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Муродян Л.М. (ИНН 231202002896, ОГРНИП 311231115800053), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Муродян Людмилы Михайловны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 по делу N А32-36280/2016 (судья Еремина О.А.), установил следующее.

ООО "ОЛВИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИП Муродян Л.М. (далее - предприниматель) о взыскании 76 тыс. рублей неосновательного обогащения, 13 715 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.09.2014 по 13.10.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.10.2016 по дату исполнения решения.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 13.12.2016 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 76 тыс. рублей неосновательного обогащения, 13 560 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.

Постановлением от 15.03.2017 решение отменено, с предпринимателя в пользу общества взыскано 76 тыс. рублей неосновательного обогащения, 13 034 рубля 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.11.2014 по 13.10.2016,

проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.10.2016 по день фактической уплаты задолженности в размере 76 тыс. рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды. В остальной части в иске отказано. Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, указав на то, что дело неправомерно рассмотрено по правилам упрощенного производства.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не вынес полный текст решения, что лишило заявителя возможности подать полноценную апелляционную жалобу. Апелляционный суд, рассмотрев дело в отсутствие полноценной апелляционной жалобы заявителя, лишил его возможности надлежаще представлять свои интересы в суде.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 01.02.2012 аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование офис N 5 здания (литера ДД1Д2Д3), назначение жилое, площадью 180,3 кв. м по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Яна Полуяна, 43.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ежемесячная арендная плата за пользование арендуемым помещением составляет 135 тыс. рублей.

По акту приема-передачи от 01.02.2012 помещение передано арендатору.

Стороны заключили дополнительное соглашение от 01.04.2012 о зачете затрат на перепланировку и отделку в счет арендной платы, согласно которому сумма затрат арендатора на материалы и работы по отделке и перепланировке арендуемого помещения составила 1 760 тыс. рублей, из них на неотделимые улучшения - 945 тыс. рублей. В соответствии с пунктом 3 соглашения арендодатель зачел 945 тыс. рублей затрат на отделку и ремонт арендуемого помещения в виде неотделимых улучшений в счет арендной платы. В пункте 4 соглашения указано, что арендная плата с февраля по август 2012 года за арендуемое помещение не подлежит перечислению арендодателю.

Стороны заключили дополнительное соглашение от 01.09.2013 об уменьшении размера арендной платы - до 106 тыс. рублей.

Дополнительным соглашением от 31.10.2014 стороны расторгли договор аренды с 31.10.2014. Нежилое помещение передано арендодателю по акту приема-передачи от 31.10.2014 (пункт 2 соглашения). В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения взаимные обязательства сторон по договору считаются прекращенными с даты подписания соглашения. Каких-либо претензий по договору или в связи с расторжением договора стороны друг к другу не имеют.

Платежными поручениями от 21.03.2013 N 17, от 06.02.2013 N 30, от 07.03.2013 N 63, от 10.04.2015 N 105, от 17.05.2013 N 138, от 17.06.2013 N 146, от 14.07.2013 N 3, от 05.08.2013 N 13, от 23.08.2013 N 28, от 06.09.2013 N 183, от 28.11.2013 N 202, от 20.12.2013 N 99, от 30.01.2014 N 20, от 30.01.2014 N 5, от 11.03.2014 N 10, от 03.04.2014 N 17, от 21.04.2014 N 61, от 21.04.2014 N 18, от 29.05.2014 N 27, от 30.06.2014 N 40, от 25.07.2014 N 105, от 01.09.2014 N 123, от 12.09.2014 N 125, от 09.10.2014 N 148 общество уплатило по договору 3 180 тыс. рублей.

Поскольку возникла переплата в размере 76 тыс. рублей, общество обратилось в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Помещения находились в аренде с февраля 2012 года по октябрь 2014 года.

Сумма арендной платы за период с сентября 2012 года по август 2013 года составляет 1 620 тыс. рублей (135 тыс. рублей умножить на 12), за период с сентября 2013 года по октябрь 2014 года - 1 484 тыс. рублей (106 тыс. рублей умножить на 14). Всего арендатор должен был уплатить 3 104 тыс. рублей.

Уплата ответчику 3 180 тыс. рублей за аренду помещения доказана названными платежными поручениями, не опровергнутыми ответчиком. Кроме того, указанным дополнительным соглашением от 01.04.2014 в счет арендной платы за период с февраля по август 2012 года зачтена сумма расходов арендатора на неотделимые улучшения помещений в размере 945 тыс. рублей. Таким образом, истцом произведена оплата на общую сумму 3 180 тыс. рублей.

Сумма оплаты превышает размер задолженности на 76 тыс. рублей, поэтому данная сумма является неосновательным обогащением ответчика и обоснованно взыскана судом апелляционной инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 13 715 рублей 25 копеек с 12.09.2014 по 13.10.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.10.2016 по дату исполнения решения.

Дополнительным соглашением от 31.10.2014 стороны расторгли договор аренды нежилого помещения от 01.02.2012 с 31.10.2014. Нежилое помещение передано арендодателю по акту приема-передачи от 31.10.2014. Таким образом, неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло с 31.10.2014.

Апелляционный суд счел, что проценты подлежат взысканию с 07.11.2014 по 13.10.2016 в размере 13 034 рублей 36 копеек и с 14.10.2016 по день фактической уплаты задолженности в размере 76 тыс. рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды. Правильность расчета процентов ответчик не опроверг.

Довод жалобы о том, что суд лишил его возможности полноценного обжалования решения, поскольку не изготовлен его полный текст, является необоснованным.

Статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право суда вынести только резолютивную часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Предприниматель не доказал подачу заявления об изготовлении полного текста решения. Кроме того, в апелляционной жалобе предприниматель был вправе привести любые доводы относительно несогласия с решением суда.

Заявитель не привел доводов о наличии безусловных оснований к отмене постановления апелляционного суда, а также нарушениях, которые привели или могли привести к принятию незаконного постановления по существу спора. Факт переплаты по договору и несвоевременного возврата данной переплаты предприниматель не опроверг.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 по делу N А32-36280/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков