|
29 августа 2017 г.
|
Дело N А53-2526/2017
|
Резолютивная часть определения объявлена 29 августа 2017 года.
Определение в полном объеме изготовлено 29 августа 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном муниципального предприятия "Азовводоканал" (ИНН 6140000097, ОГРН 1026101790846), Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу муниципального предприятия "Азовводоканал" на решение арбитражного суда Ростовской области от 13 апреля 2017 года (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 года (судья Смотрова Н.Н.) по делу N А53-2526/2017, установил следующее.
Муниципальное предприятие "Азовводоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) признании незаконным и отмене постановления N 1773/02 от 11.01.2017 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы доказанностью наличия в действиях предприятия состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с принятыми судебными актами, предприятие подало кассационную жалобу, в которой просит принять по делу новый судебный акт. Предприятие полагает, что судами нарушены его законные права и интересы путем неправильного толкования закона. Управление неправомерно возложило на потребителя - Терещенко А.А., не являющегося профессиональным участником рынка, обязанность провести с собственником водопроводных сетей - с ДНТ "Мичуринец - 3" и ООО "ГазСервис" согласование технических условий.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение пра
