Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 августа 2017 г. N Ф08-6076/17 по делу N А53-30147/2016

г. Краснодар

29 августа 2017 г.

Дело N А53-30147/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Вектор-2000" (ИНН 6165073989, ОГРН 1026103727825), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Флагман Инжиниринг" (ИНН 7715888323, ОГРН 1117746845061), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2017 (судья Бутенко З.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Еремина О.А.) по делу N А53-30147/2016, установил следующее.

ООО "Вектор-2000" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к ООО "Флагман Инжиниринг" с иском о взыскании 1 790 835 рублей неосновательного обогащения, 298 472 рублей 65 копеек неустойки за просрочку выполнения работ за период с 01.12.2013 по 28.11.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 354 480 рублей 94 копейки и 596 945 рублей 30 копеек штрафа за расторжение договора (уточненные требования).

Решением суда от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.05.2017, с ответчика в пользу истца взыскано 1 402 652 рубля 76 копеек неосновательного обогащения, 298 472 рубля 65 копеек неустойки, 273 381 рубль 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 596 945 рублей 30 копеек штрафа. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Флагман Инжиниринг" просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что в период выполнения спорных работ на стороне истца лежит вина по исполнению договорных обязательств. У истца возникла обязанность по оплате выполненных работ, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность возвращать неотработанный аванс.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 17.09.2013 ООО "Вектор-2000" (генподрядчик) и ООО "Флагман Инжиниринг" (подрядчик) заключили договор подряда N 67/13 от 17.09.2013 (далее - договор), согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию генподрядчика комплекс работ по устройству технологического трубопровода К5, внутриплощадочных сетей К0, дождевой канализации К2 (от колодца 29 до колодца 41) по строительству объекта: "Строительство водопроводных очистных сооружений в северо-западной части г. Ростова-на-Дону с водозаборными сооружениями в районе х. Дугино".

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 5 969 453 рубля. Генподрядчик перечисляет подрядчику аванс в размере 1 790 835 рублей 90 копеек (пункт 3.1 договора).

В приложении N 4 к договору стороны согласовали срок выполнения работ:

с 17.09.2013 по 30.11.2013.

В соответствии с пунктом 7.2 договора подрядчик по требованию генподрядчика уплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,03% от стоимости всего объема работ по договору за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства в полном объеме, но не более 5% от стоимости работ.

В силу пункта 7.12 договора, в случае, если генподрядчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 10.1 договора, подрядчик уплачивает штраф в размере 10% от стоимости работ.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 790 835 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 09.10.2013 N 2833 и от 01.11.2013 N 3013.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и просрочкой выполнения работ на 348 дней за период с 01.12.2013 по 13.11.2014 истец направил в адрес ответчика претензию от 13.11.2014 N 515 с требованием возвратить неосвоенные денежные средства в размере 1 790 835 рублей, а также уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с систематическим нарушением ответчиком сроков выполнения работ.

Повторная претензия от 09.10.2015 N 422 направлена в адрес ответчика с требованиями о возврате неосновательного обогащения, оплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Вектор-2000" в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что фактически договорные отношения сторон прекращены, работы ответчиком в установленный договором срок в полном объеме не выполнены, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса по прекращенному договору, суды пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и правомерно взыскали с ответчика 1 402 652 рубля 76 копеек неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 273 381 рубля 65 копеек, 298 472 рубля 65 копеек неустойки и штрафа в сумме 596 945 рублей 30 копеек.

Судами правомерно установлено, что спорные работы, с учетом расторжения договора, выполнены иной подрядной организацией, ответчиком первичная и исполнительная документация, подтверждающая выполнение спорных работ, не представлена. Ответчик в судах первой и апелляционной инстанций не заявил ходатайство о проведении экспертизы в целях определения фактического объема (качества) выполненных работ, следовательно, принял на себя риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий.

О приостановлении работ в установленном законом порядке ответчик не заявлял, надлежащих доказательств невозможности выполнения работ не представлено, фактических препятствий в выполнении работ ответчик не имел, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства невозможности выполнения ответчиком работ по причине нарушения истцом договорных обязательств. Нарушение условий договора обусловлено действиями самого ответчика.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку повторяют доводы апелляционной жалобы, были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 по делу N А53-30147/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Улько