Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 августа 2017 г. N Ф08-5566/17 по делу N А63-15846/2016

г. Краснодар

29 августа 2017 г.

Дело N А63-15846/2016

Резолютивная часть определения объявлена 29 августа 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - муниципального унитарного предприятия города Буденновска "Электросетевая компания" (ИНН 2624033120, ОГРН 1102646000577) - Шамоян Э.В. (доверенность от 25.08.2017), от ответчика - акционерного общества "Буденновская энергосбытовая компания" (ИНН 2624801220, ОГРН 1122651031777) - Мещеряковой О.Ю. (доверенность от 09.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу (назначенную к рассмотрению без вызова сторон) акционерного общества "Буденновская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2017 (судья Сиротин И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 (судья Сулейманов З.М.) по делу N А63-15846/2016, установил следующее.

МУП города Буденновска "Электросетевая компания" (далее - предприятие) обратилось к АО "Буденновская энергосбытовая компания" (далее - компания) о взыскании 109 649 рублей 33 копеек задолженности за услуги по передаче электроэнергии в августе 2016 года, 10 727 рублей 65 копеек неустойки за нарушение срока оплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции (резолютивная часть) от 17.02.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 23.05.2017, с компании в пользу предприятия взыскано 109 649 рублей 33 копейки долга, 10 727 рублей 65 копеек неустойки, 4611 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы наличием задолженности за услуги по передаче электроэнергии и отсутствием доказательств ее оплаты.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на то, что выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды не учли, что акты приема-передачи электроэнергии и расчет объема переданной электроэнергии приняты с разногласиями. Приняв решение на основании документов, имеющих разногласия, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, по которым согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса (далее - Кодекса), суд должен был перейти из упрощенного производства к общим правилам искового заявления с целью выяснения всех обстоятельств дела и исследования представленных доказательств.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловными основаниями для отмены судебного акта являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы кассационной жалобы о незаконности рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не являются безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку по формальным признакам данное дело относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", согласия сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется. В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Суды первой и апелляционной инстанции не усмотрели оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Доводы кассационной жалобы не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых актов. Доводов со ссылкой на какие-либо из пунктов 1 - 7 части 4 статьи 288 Кодекса жалоба не содержит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить, компании выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 21.06.2017 N 1473.

Руководствуясь статьями 150, 229, 281, 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе акционерного общества "Буденновская энергосбытовая компания" (ИНН 2624801220, ОГРН 1122651031777) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу N А63-15846/2016.

Выдать акционерному обществу "Буденновская энергосбытовая компания" (ИНН 2624801220, ОГРН 1122651031777) справку на возврат из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.А. Трифонова