Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 августа 2017 г. N Ф08-6141/17 по делу N А53-2244/2017

г. Краснодар

29 августа 2017 г.

Дело N А53-2244/2017

Резолютивная часть определения объявлена 24 августа 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при ведении протокола помощником судьи Филипповой Е.Н., рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа (г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 5, зал N 9) с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Чернышова И.В.) при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Высоцкой С.В. (доверенность от 01.07.2017), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 6163056346, ОГРН 1036163003029), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы Государственной жилищной инспекции Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2017 (судья Чернышова И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А53-2244/2017, установил следующее.

Публичное акционерное общество "ТНС ЭНЕРГО Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) от 30.11.2016 N 3816.

Решением суда от 28.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.05.2017, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда от 23.05.2016 по делу N А53- 14302/2015, имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного спора. Им установлено, что точки поставки, согласованные в приложениях к договору, оборудованы приборами учета. Данные приборы учета установлены в местах, максимально приближенных к границе балансовой принадлежности. Предписание инспекции неисполнимо как в части требования об оснащении каждого многоквартирного дома коллективными приборами учета, так и в части требования о расчете платы за потребленную электроэнергию исходя из нормативов, поскольку спорные многоквартирные дома имеют единую систему электроснабжения с установленным коллективным прибором учета, который обеспечивает учет потребленного ресурса всеми домами.

Не согласившись с указанными судебными актами, инспекция обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой.

Определением от 26.07.2017 суд кассационной инстанции принял к производству кассационную жалобу инспекции и назначил ее рассмотрение в судебном заседании на 11 часов 30 минут 24.08.2017.

23 августа 2017 года до рассмотрения кассационной жалобы от инспекции поступило письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы, подписанное представителем Усачевой А.В. по доверенности от 15.03.2017, которая содержит предоставленные инспекцией полномочия на отказ от требований.

Представитель общества против ходатайства инспекции не возражает.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, судебные акты по делу, ходатайство инспекции, считает возможным принять отказ инспекции от кассационной жалобы и прекратить производство по кассационной жалобе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону и нарушает права других лиц.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает недопустимым препятствование в реализации права инспекции на отказ от кассационной жалобы, тем более, что заявленный отказ не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах отказ от кассационной жалобы следует принять, а производство по кассационной жалобе инспекции на решение суда от 28.02.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.05.2017 - прекратить применительно к положениям статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Государственной жилищной инспекции Ростовской области от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 по делу N А53-2244/2017.

Прекратить производство по кассационной жалобе Государственной жилищной инспекции Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 по делу N А53-2244/2017.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо