Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2003 г. N КА-А40/1184-03 Суд обязал налоговую инспекцию возместить истцу из бюджета путем зачета НДС по экспортной поставке, поскольку в обоснование применения налоговой ставки 0% им представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 марта 2003 г. N КА-А40/1184-03

Общество с ограниченной ответственностью "Манолиум-Процессинг" (далее - ООО "Манолиум-Процессинг") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения от 18.05.2002 N 1067 и об обязании возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 54096 руб. путем зачета (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 02.10.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2002, Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены на том основании, что оспариваемое решение налоговой инспекции противоречит п. 4 ст. 176, ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права истца. Факты экспорта, поступления валютной выручки, а также оплаты товара поставщикам истца установлены судом первой и апелляционной инстанций.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене. По мнению ответчика, истец не имеет права на возмещение НДС, поскольку представленные им документы для подтверждения налоговой льготы, не соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Манолиум-Процессинг" представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2002 года, комплект документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, для подтверждения налоговой льготы и заявление от 19.02.2002 N 43-02/084 о зачете НДС в сумме 54096 руб. в счет погашения недоимки и пени по данному налогу, имевших место на 01.02.2002, и в счет будущих платежей.

Ответчиком проведена камеральная налоговая проверка ООО "Манолиум-Процессинг" по вопросу обоснованности возмещения указанного налога. По результатам проверки Налоговой инспекцией принято решение от 18.05.2002 N 1067, согласно которому истцу отказано в возмещении НДС за январь 2002 года в связи с несоответствием представленных документов требованиям ст. 165 НК РФ.

Кассационная инстанция считает, что судебные инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств сделали правильный вывод о том, что истцом выполнены требования налогового законодательства и налоговому органу представлен комплект документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, для применения льготы по НДС.

Оспаривая выводы суда, в кассационной жалобе ответчик утверждает, что представленные истцом документы не соответствуют требованиям налогового законодательства, а именно: в контракте N 2001/5 от 14.09.2001 не содержатся сведения об отправителе товара, который указан в ГТД N 90408/280901/0001379, N 90408/280901/0001378, а также не совпадают реквизиты отправителя, указанные в данных ГТД и в железнодорожных накладных NN 063914, 063915-063917. Кроме того, выписки банка не подтверждают фактическое поступление выручки от иностранного покупателя, а прилагаемые к ним кредитовые авизо представлены без перевода на русский язык.

С доводами заявителя жалобы кассационная инстанция не может согласиться в силу следующего.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно указал, что таможенному и налоговому законодательству, в частности п.п. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ, не противоречит то обстоятельство, что в ГТД N 90408/280901/0001379, N 90408/280901/0001378 и в ж/д накладных NN 063914, 063915-063917 отправителем товара указано не ООО "Манолиум-Процессинг", а иное лицо (ОАО "Салаватнефтеоргсинтез"), поскольку отправителем товара может быть не только его собственник.

Кроме того, указание в ГТД и ж/д накладных на то, что отправителем товара является ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" соответствует условиям договора от 16.03.2001 N 016-950 с дополнительным соглашением, заключенных истцом с ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" на оказание услуг по переработке стабильного газового конденсата. Следует также отметить, что сведения о собственнике товара - ООО "Манолиум-Процессинг" - имеются в графах 9 (Лицо ответственное за финансовое урегулирование) и 14 (Декларант) грузовых таможенных деклараций N 90408/280901/0001379 и N 90408/280901/0001378.

В отношении расхождения реквизитов отправителя, указанных в ГТД и в ж/д накладных NN 063914, 063915-063917, представитель истца пояснил, что в ГТД указан юридический, а в ж/д накладных фактический адрес отправителя товара.

В связи с изложенным кассационной инстанцией отклоняются как несостоятельные доводы кассационной жалобы в данной части.

Довод Налоговой инспекции об отсутствии документального подтверждения поступления валютной выручки не соответствует материалам дела и опровергается выписками по транзитному валютному счету ООО "Манолиум-Процессинг" в КБ "Проминвестрасчет" от 30.10.2001, 13.11.2001, 26.12.2001, 08.01.2002 и кредитовыми авизо, которые содержат сведения не только о плательщике, получателе выручки, реквизиты контракта, а также иные сведения.

Довод кассационной жалобы о том, что кредитовые авизо представлены без перевода на русский язык, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии со ст. 88 НК РФ в ходе налоговой проверки Налоговая инспекция могла запросить необходимые переводы банковских документов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит, что судебными инстанциями сделан законный и обоснованный вывод о признании недействительным решения Налоговой инспекции от 18.05.2002 N 1067 и об обязании ответчика возместить ООО "Манолиум-Процессинг" из бюджета путем зачета НДС в заявленной сумме.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 02.10.2002 и постановление от 04.12.2002 по делу N А40-34898/02-111-411 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.