Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 августа 2017 г. N Ф08-6280/17 по делу N А32-8186/2014

г. Краснодар

30 августа 2017 г.

Дело N А32-8186/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Лукоморье" (ИНН 2301016833, ОГРН 1022300513080) - Колесниковой Г.И. (доверенность от 25.08.2017), в отсутствие ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Экостиль" (ИНН 7734525935, ОГРН 1057746767088), третьих лиц: База отдыха "Дюны золотые", администрации муниципального образования город-курорт Анапа, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукоморье" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 (судьи Ковалева Н.В., Ванин В.В., Величко М.Г.) по делу N А32-8186/2014, установил следующее.

ООО "Лукоморье" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Экостиль" о возложении обязанности не чинить препятствия в восстановлении межевой границы между земельным участком с кадастровым номером 23:37:0107002:241 и земельным участком с кадастровым номером 23:37:0107002:436; возложении обязанности перенести забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107002:436 на расстояние 1 метр по длине забора и 25 метров в сторону земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:241.

ООО "Экостиль" обратилось с встречными требованиями к ООО "Лукоморье" о возложении обязанности не чинить препятствия в восстановлении межевой границы между земельным участком с кадастровым номером 23:37:0107002:241 и земельным участком с кадастровым номером 23:37:0107002:436; возложении обязанности перенести забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107002:241, а также о возложении обязанности демонтировать строения, частично находящиеся на земельном участке ООО "ЭКОСТИЛЬ", границы которого определяются в соответствии с координатами по данным государственного земельного кадастра, а именно ближайшие от забора строения, пересекающие межевую границу на интервале между точками 20-21 (по данным государственного земельного кадастра по участку с кадастровым номером 23:37:0107002:241): объединенные крышей летние домики Р1 и Ш; вагон - бытовка (уточненные требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены База отдыха "Дюны золотые" и администрация муниципального образования горо-курорт Анапа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2015 в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2017 решение суда первой инстанции от 31.03.2015 в части отказа в удовлетворении первоначального и встречного исков отменено. В указанной части по делу принят новый судебный акт. Абзац 3 резолютивной части решения изложен в редакции: "По основному иску: обязать ООО "Экостиль" перенести забор, установив его по границе земельных участком с кадастровыми номерами N 23:37:0107002:241 и N 23:37:0107002:436 в пределах заявленных требований от поворотной точки N 1 до поворотной точки N 6, установив его в следующих координатах:

Фактические номера точек границы (ограждения) между земельными участками	Координаты		Номера точек по кадастровым паспортам в которые переносится фактическое ограждение	Координаты
	X	Y		X	Y
1	469607.25	1245058.96	6/22	469607.18	1245058.46
2	469608.51	1245058.25
3	469609.87	1245059.79
4	469632.91	1245085.82	6	469643.63	1245097.68
5	469632.99	1245085.76
6	469643.63	1245097.68

Абзац 4 резолютивной части решения изложить в редакции: "По встречному иску: обязать ООО "Лукоморье" перенести забор, установив его по границе земельных участков с кадастровыми номерами N 23:37:0107002:241 и N 23:37:0107002:436 в следующих координатах:

Фактические номера точек границы (ограждения) между земельными участками	Координаты		Номера точек по кадастровым паспортам в которые переносится фактическое ограждение (кроме точки N 6 в первом интервале т. к. она фактическая)	Координаты
	X	Y		X	Y
Интервал N 1
6	469643.63	1245097.68	6	469643.63	1245097.68
7	469643.95	1245099.25
8	469651.71	1245107.68
9	469650.76	1245108.67
10	469652.67	1245110.49
11	469648.36	1245113.96
12	469649.04	1245114.44
13	469646.59	1245117.29
14	469641.34	1245123.53
			19	469657.20	1245140.14
15	469658.38	1245140.82	18	469658.88	1245141.26
Интервал N 2
20	469693.46	1245166.73	14	469693.06	1245167.77
			13	469683.86	1245176.56
21	469681.58	1245177.36	12	469681.23	1245178.43
Интервал N 3
28	469712.16	1245205.59	8	469712.03	1245203.71
29	469726.40	1245220.23	7	469726.97	1245216.89
30	469721.52	1245226.50	6	469722.05	1245226.77
31	469718.20	1245229.17	5	469714.59	1245233.28
32	469715.00	1245231.32
33	469712.01	1245228.35	4	469711.23	1245230.24
34	469708.11	1245228.28	3	469708.15	1245226.86

В остальной части иска отказать". В остальной части решение от 31.03.2015 оставлено без изменения. Взыскано с ООО "Лукоморье" в пользу ООО "Экостиль" 25 576 рублей 50 копеек расходов по экспертизе.

ООО "Лукоморье" 11.05.2017 обратилось с заявлением о разъяснении постановления от 08.01.2017.

Определением суда апелляционной инстанции от 07.06.2017 в удовлетворении заявления ООО "Лукоморье" о разъяснении постановления от 08.01.2017 отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит определение от 07.06.2017 отменить, разъяснить постановление от 08.01.2017 в части установления координат поворотных точке в которые переносится фактическое ограждение в интервале N 1. По мнению подателя жалобы, придя к выводу об отказе в удовлетворении требования ООО "Экостиль" о переносе забора в точки по кадастровым паспортам N 21 (Х 469656.28, У 1245111.26) и N 20 (Х 469642.10, У 1245123.45), суд апелляционной инстанции не разъяснил, что в указанном интервале ограждение остается неизменным, то есть соответствует фактическим номерам точек границы (ограждения) между земельными участками от точки 7 до точки 14, в связи с чем ООО "Лукоморье" не понятен порядок исполнения решения суда.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ООО "Лукоморье" поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Лукоморье", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Кодекса в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение решения направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок.

Суд не вправе изменять его содержание и касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Отказывая в разъяснении судебного акта, апелляционный суд верно указал, что мотивировочная и резолютивная части постановления суда апелляционной инстанции не содержат неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование судебного акта, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что постановление основано на правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11.

В постановлении Президиум указал, что "резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков (раздел, выдел, недействительность в части сделки приватизации), должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу пункта 1 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ вновь образуемых в результате раздела (выдела) земельных участков, а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения". В данном случае, поворотные точки определены в заключении эксперта. Самостоятельное установление указанных координат судом с тем, чтобы перепроверить выводы эксперта, в компетенцию арбитражного суда не входит. Все требуемые в соответствии с указанной правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведения в резолютивной части отражены. Указание каких-либо иных сведений в порядке разъяснения судебного акта невозможно.

Основания для отмены или изменения определения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 по делу N А32-8186/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников