Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2003 г. N КА-А40/1221-03 Возвращая исковое заявление, суд не учел, что указанные в судебном определении обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, были устранены истцом, в связи с чем оно должно быть принято к производству

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 марта 2003 г. N КА-А40/1221-03

Инспекция МНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о привлечении ООО "ДЭЛИКТ" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 118 НК РФ.

Определением от 20 декабря 2002 г. исковое заявление ИМНС РФ N 18 возвращено по п.4 ч.1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Законность определения суда проверяется в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 18, в которой истец просит судебный акт отменить.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2002 г. по делу N А40-47632/02-75-512 подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что по определению суда от 27 ноября 2002 г. исковое заявление ИМНС РФ N 18 оставлено без движения на основании ч.1 ст. 128 АПК РФ на срок до 20 декабря 2002 г., в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 20 декабря 2002 г. исковое заявление ИМНС N 18 было возвращено, поскольку заявителем не представлено доказательств направления искового заявления заказным письмом с уведомлением.

Между тем, согласно отметке канцелярии суда, истцом 18 декабря 2002 г. в Арбитражный суд г. Москвы во исполнение определения суда от 27 ноября 2002 г. были представлены копии следующих документов: свидетельство о регистрации ООО "ДЭЛИКТ" N 001.060.518 от 21.03.1997, протокол N 1 от 31.07.2000, уведомление N 6 от 25.03.2002, свидетельство о регистрации в учредительных документах N 1060518 от 12.03.2002, почтовое уведомление, почтовый конверт, почтовая справка, квитанции NN 037852, 037853.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что определение арбитражного суда о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286, 287-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2002 года по делу N А40-47632/02-75-512 - отменить.

Исковое заявление ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы и приложенные к нему документы направить в 1 инстанцию Арбитражного суда г. Москвы для решения вопроса о принятии к производству.