Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 сентября 2017 г. N Ф08-7406/17 по делу N А32-30753/2014

г. Краснодар

01 сентября 2017 г.

Дело N А32-30753/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Улько Е.В., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Биларт" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2016 по делу N А32-30753/2014, установил следующее.

Согласно частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решений, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом

Решение принято 21.12.2016, размещено в сети Интернет 22.12.2016. Кассационная жалоба согласно штампу входящей корреспонденции суда первой инстанции подана 29.08.2017, то есть с пропуском срока, истекшего 23.03.2017.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Считает, что срок подлежит восстановлению, поскольку у общества отсутствовала возможность подать апелляционную жалобу ранее, заявило ходатайство о восстановлении срока, определением суда апелляционной инстанции от 22.06.2017 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано. Общество воспользоваться правом на кассационное обжалование ранее 22.06.2017 не имело возможности.

Доводы заявителя в обоснование ходатайства о восстановлении срока не принимается судом кассационной инстанции.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд кассационной инстанции считает, что заявитель не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц

Согласно автоматизированной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://egrul.nalog.ru/), общество зарегистрировано по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Шоссе Нефтяников, д. 37, корп. 3. Датой внесения записи, содержащей сведения о юридическом адресе общества, является 20.08.2008, выписка не содержит дополнительных сведений о смене вышеуказанного юридического адреса.

Как следует из материалов дела, определением от 25.08.2014 принято к производству исковое заявление общества. В исковом заявлении (т. 1, л. д. 7 -10) указаны два адреса для направления истцу почтовой корреспонденции: 1) Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Шоссе Нефтяников, д. 37/3; 2) Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Брянская, 6, оф. 403. Иных адресов для направления почтовой корреспонденции истцом не указано.

В материалах дела отсутствуют сообщения общества о смене адреса получения почтовой корреспонденции, процессуальные документы с указанием иного адреса фактического местонахождения.

Определения арбитражного суда первой инстанции о принятии искового заявления, встречного искового заявления к производству, об отложении судебного разбирательства направлены обществу по указанным в исковом заявлении адресам (т. 6, л. д. 159, 161, 172, 173, 178, 179, 188, 189). Согласно протоколу судебного заседания, состоявшегося 21.10.2014, в судебном заседании участвовал представитель общества Косоруков В.А.

(т. 6, л. д. 164). В последующем арбитражный суд первой инстанции извещал общество по вышеприведенным адресам (т. 7, л. д. 31, 32, 37, 39, 71, 72, 83, 894, 88, 89, 96, 97, 132, 133, 141, 142, т. 8, л. д. 171), однако конверты с судебной корреспонденцией возвращены в суд первой инстанции с отметкой истек срок хранения.

Решение суда первой инстанции от 21.12.2016 направлено в адрес общества 10.01.2017 по адресам Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Шоссе Нефтяников, д. 37/3; и Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Брянская, 6, оф. 403, возвращены в суд первой инстанции с отметкой истек срок хранения.

Поскольку жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в его восстановлении отказано, жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Биларт" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биларт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2016 по делу N А32-30753/2014 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Биларт" (ИНН 6125027859, ОГРН 1086125000994) из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 23.08.2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Улько