Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2017 г. N Ф08-5620/17 по делу N А63-787/2016

г. Краснодар

31 августа 2017 г.

Дело N А63-787/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Костенко Татьяны Владимировны - Тальницкого В.В. (доверенность от 01.08.2017), в отсутствие ответчиков: Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, индивидуального предпринимателя Пыльновой Ирины Анатольевны, третьего лица - Шишкина Александра Алексеевича, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пыльновой Ирины Анатольевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2016 (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,.) по делу N А63-787/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Костенко Т.В. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (далее - министерство) и индивидуальному предпринимателю Пыльновой И.А. (далее - Пыльнова) о признании недействительными результатов конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту межмуниципального сообщения в Ставропольском крае N 638 "Ставрополь, АС-1 - Пятигорск АС В. Рынок Лира", проведенного на основании приказа от 26.06.2015 N 76-о/д; договора, заключенного по итогам конкурса Министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края с индивидуальным предпринимателем Пыльновой И.А.

Решением суда от 16.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2017, в удовлетворении требований отказано.

Судебные инстанции исходили из недоказанности истцом того, каким образом удовлетворение требований о признании недействительным результатов конкурса на право заключения договоров восстановит его нарушенные права.

Предприниматель Пыльнова И.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит изменить постановление апелляционной инстанции, исключив из мотивировочной части судебного акта выводы о недействительности конкурса, заключенного по его результатам договора и окончании между ответчиками по делу как публичных, так и гражданско-правовых отношений.

В отзыве министерство, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель истца, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых выводов суда апелляционной инстанции, просил оставить судебный акт без изменения..

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Законом Ставропольского края от 08.02.2010 N 5-кз "Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае" (статья 6) установлено, что предоставление перевозчику права выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения осуществляется по результатам открытого конкурса на право выполнения регулярных перевозок, проводимого органом исполнительной власти Ставропольского края, уполномоченным в сфере транспорта.

Согласно положению, утвержденному постановлением Правительства Ставропольского края от 05.05.2015 N 183-п, таким органом является министерство.

На основании приказа от 26.06.2015 N 76-о/д министерство провело открытый конкурс на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту межмуниципального сообщения в Ставропольском крае по лоту N 49, по маршруту N 638 "Ставрополь, АС-1 - Пятигорск АС В. Рынок Лира".

На участие в конкурсе по лоту N 49 заявки подали индивидуальные предприниматели Шишкин А.А., Пыльнова И.А. и Костенко Т.В.

28 сентября 2015 года министерство с победителем конкурса предпринимателем Пыльновой И.А. заключило договор N 355 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа на маршруте межмуниципального сообщения в Ставропольском крае.

Предприниматель, сочтя свои права нарушенными результатами конкурса, обратился с иском в арбитражный суд.

Рассматривая заявленные требования, судебные инстанции руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно конкурсной документации одним из критериев определения победителя

конкурса является соблюдение перевозчиком законодательства, регулирующего деятельность в сфере транспорта, за год, предшествующий дате начала приема заявок, которое выявляется путем проверок следующих сведений: наличие вступивших в силу судебных решений о привлечении к административной ответственности за воспрепятствование проведению проверки (часть 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) за невыполнение в срок предписания об устранении выявленных нарушений (часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) - минус 3 балла за каждое судебное решение; наличие вступивших в силу судебных решений о приостановлении или аннулировании лицензии - минус 10 баллов; наличие вступивших в силу решений уполномоченного органа о наложении административного взыскания за правонарушения, предусмотренные статьей 6.3 Закона Ставропольского края "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" и (или) частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - минус 3 балла за каждое решение; наличие вступивших в законную силу постановлений о

назначении административного наказания за правонарушения в области дорожного движения в отношении водителей участника конкурса, заявленных для участия в конкурсе, - минус 1 балл за каждое постановление (пункт 25.4 Положения о проведении конкурса, утвержденного постановлением N 256-п).

В пункте 11.1 Положения о проведении конкурса предусмотрено, что министерство в рамках межведомственного информационного взаимодействия в течение 5 рабочих дней с даты вскрытия конвертов с заявками и документами перевозчиков самостоятельно запрашивает следующие сведения: о претендентах, в том числе в Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу и (или) территориальных органах федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных в сфере транспорта, осуществляющих деятельность на территории других субъектов Российской Федерации, в котором(ых) претенденты получали лицензию Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации; об отсутствии или наличии нарушений лицензионных требований у претендентов за год, предшествующий дате начала приема заявок. На участника конкурса аналогичная обязанность представлять указанные сведения Положением о проведении конкурса не возложена.

Министерство направило запрос в Межрегиональное территориальное управление

Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (письмо от 10.08.2015 N 01-14/6502).

Согласно ответу от 25.08.2015 N 2152/4 у перевозчиков ИП Костенко Т.В.,Пыльновой И.А., Шишкина А.А. не выявлено учетных ДТП за период с 29.06.2014

по 29.06.2015, а также вступивших в законную силу судебных решений о привлечении к

административной ответственности по части 1 статьи 19.4 и части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем у предпринимателя Пыльновой И.А. в указанный период имелись нарушения, предусмотренные пунктом 25.4 Положения, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2015 по делу N А63-8144/2014, от 26.01.2015 по делу N А63-11532/2014, от 13.03.2015 по делу N А63-288/2015.

Поэтому исходя из установленного порядка начисления баллов предприниматель Пыльнова И.А. должна была набрать на 9 баллов меньше, чем посчитало министерство, и, соответственно, победителем конкурса должен был быть признан другой участник конкурса.

Суд апелляционной инстанции учел это обстоятельство и сделал правильный вывод о проведении конкурса с нарушением Положений о проведении конкурса, что влечет признание его недействительным и в силу статьи 449 Кодекса недействительным договора, заключенного по результатам конкурса.

Суд апелляционной инстанции также установил, что на момент рассмотрения дела договор от 28.09.2015 N 355, заключенный министерством с ИП Пыльновой И.А. расторгнут министерством в одностороннем порядке. Представитель ИП Пыльновой И.А. в судебном заседании пояснил суду апелляционной инстанции, что фактически перевозки в рамках указанного договора не осуществляются, договор фактически сторонами не исполняется.

Установив названные обстоятельства, суд апелляционной инстанции сделал правильный, соответствующий материалам дела вывод о недействительности конкурса и заключенного по его результатам договора от 28 09.2015 N 355.

На этом основании кассационная жалоба предпринимателя Пыльновой И.А. об исключении указанных выводов из постановления апелляционного суда не подлежит удовлетворению.

Приведенные подателем кассационной жалобы доводы направлены на переоценку выводов суда, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не установил обстоятельств, которые в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием доля изменения судебного акта суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу N А63-787/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

В.Ф. Кухарь Н.В. Чесняк