Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2017 г. N Ф08-6238/17 по делу N А53-33926/2016

г. Краснодар

31 августа 2017 г.

Дело N А53-33926/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Глобал" (ИНН 6164315586, ОГРН 1136164008925) - Папушина С.Н. (доверенность от 24.05.2017), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2017 (судья Великородова И.А.) и постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу N А53-33926/2016, установил следующее.

ПАО "Восточный экспресс банк" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Глобал" (далее - общество) о взыскании 600 тыс. рублей долга по договору аренды от 01.11.2014.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017, исковые требования удовлетворены. С общества в пользу банка взыскан долг по арендной плате в размере 600 тыс. рублей. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что в заявленный период общество использовало помещения истца; доказательства возврата имущества банку ответчик не представил. В отсутствие государственной регистрации сделки между сторонами возникло правоотношение по поводу использования спорного имущества. Поскольку факт использования ответчиком помещений в спорный период подтвержден, размер арендной платы определен в договоре в твердой сумме и был известен ответчику, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 21.03.2017 и постановление от 09.06.2017. Податель жалобы указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих право собственности на спорные помещения. Подлинный экземпляр договора от 01.11.2014 в деле отсутствует, договор аренды не зарегистрирован в установленном порядке. Поскольку подлинные документы в материалы дела не представлены, суды пришли к ошибочному выводу о наличии между сторонами правоотношений, опосредованных договором аренды от 11.11.2014. Данная сделка не прошла процедуру государственной регистрации и не исполнялась сторонами (в частности, истец не выставлял счета-фактуры), ответчик в заявленный период не использовал помещения банка. В отсутствие договора аренды к спорным правоотношениям подлежали применению иные нормы материального права (например, о неосновательном обогащении). Без достаточных процессуальных оснований отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу. Суд апелляционной инстанции с нарушением правил статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) принял и исследовал новое доказательство (платежное поручение от 01.06.2015 N 77).

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

В материалы дела представлена копия договора от 01.11.2014, согласно которому банк (арендодатель) предоставил обществу (арендатор) во временное владение и пользование нежилые помещения, находящиеся в подвале здания (литер А), по адресу: город Ростов-на-Дону, проспект Буденновский, 21/50 (т. 1, л. д. 9 - 12).

Договор вступает в силу с момента регистрации, но распространяет свое действие с 01.11.2014. Срок действия договора - 3 года с момента подписания акта приема-передачи (пункт 1.5).

В пункте 2.2.6 договора закреплена обязанность арендатора не позднее, чем за 30 дней сообщить арендодателю о предстоящем освобождении помещений, как в связи с окончанием срока его действия, так и при досрочном освобождении, сдать помещение арендодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату в размере 40 тыс. рублей за 67,5 кв. м.

Согласно пункту 3.5 договора внесение арендной платы производится не позднее 5 числа текущего месяца. Не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, арендодатель предоставляет арендатору счет-фактуру.

В дело представлена копия акта приема-передачи от 01.11.2014, согласно которому арендатор принял недвижимое имущество: помещения N 22, 23, 23а, 24, 24а общей площадью 67,5 кв. м, находящиеся в подвале здания (литера А) по адресу: город Ростов-на-Дону, проспект Буденновский, 21/50 (т. 1, л. д. 15).

Банк, указывая, что в период с июня 2015 года по август 2016 года (включительно) ответчик не вносил арендную плату, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса определяет, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При прекращении арендных отношений закон предусматривает обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю (статья 622 Гражданского кодекса), а в отношении недвижимого имущества - с составлением передаточного акта (статья 655 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Суд апелляционной инстанции установил, что сведения о наличии зарегистрированного договора аренды в материалах дела отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, в том числе платежное поручение от 01.06.2015 N 77 (с указанием суммы ежемесячного платежа, периода оплаты, адреса и номеров кабинетов), суд апелляционной инстанции установил, что ответчик в силу достигнутого сторонами соглашения использовал переданные ему истцом помещения, вносил за них плату. Документы, оформляющие возврат истцу данных помещений в заявленный период, ответчик не представил. Наличие в материалах дела копии договора от 01.11.2014 выводы суда апелляционной инстанции не опровергает, поскольку содержание достигнутого сторонами соглашения установлено им в результате исследования и оценки совокупности представленных в дело доказательств (части 2 и 6 статьи 71 Кодекса).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

С учетом изложенного выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания с ответчика долга следует признать правильными.

Доводы кассационной жалобы о том, что в заявленный истцом период ответчик не использовал предоставленные ему помещения, отклоняются.

В рамках настоящего дела общество не представило доказательств, позволяющих судам заключить, что в спорный период помещения возвращены истцу или по вине банка возникли обстоятельства, препятствующие ответчику использовать нежилые помещения, истец уклонялся от приемки спорных помещений, либо иным образом препятствовал ответчику реализации достигнутого сторонами соглашения (статьи 328, 406, 612, пункт 4 статьи 614 Гражданского кодекса).

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу суд апелляционной инстанции разрешил в соответствии с правилами статьи 143 Кодекса.

Поскольку платежное поручение от 01.06.2015 N 77 представлено истцом в обоснование возражений на апелляционную жалобу (л. д. 132, 136, 168), у суда апелляционной инстанции имелись предусмотренные абзацем вторым части 2 статьи 268 Кодекса основания для принятия и рассмотрения названного документа.

Иные доводы ответчика рассматривались при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, где получили верную правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Кодекса, арбитражный суд округа не установил.

При таких обстоятельствах условия для изменения или отмены решения от 21.03.2017 и постановления от 09.06.2017 по доводам жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлине при обращении в арбитражный суд округа в силу статьи 110 Кодекса относятся на общество.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 по делу N А53-33926/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова