Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 сентября 2017 г. N Ф08-6299/17 по делу N А53-34715/2016

г. Краснодар

04 сентября 2017 г.

Дело N А53-34715/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Гриневой И.В. (доверенность от 01.07.2017), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН 6150064678, ОГРН 1106183003002) - Лавриненко Б.В. (доверенность от 09.01.2017), при ведении протокола помощником судьи Дудник А.Г., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2017 (судья Танова Д.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 (судья Новик В.Л.) по делу N А53-34715/2016, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Союз" о взыскании 78 309 рублей 74 копеек задолженности и 14 123 рублей 96 копеек пеней, начисленных с 15.07.2016 по 28.11.2016, а также пеней, начисленных на сумму долга в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 29.11.2016 по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 13.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.05.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, суды незаконно рассмотрели дело в упрощенном производстве, так как он с этим был не согласен. ООО "Союз" утратило возможность защиты своих прав, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие сторон, чем были нарушены основные принципы судопроизводства, что является основанием, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для отмены принятых по делу судебных актов. Кроме того, судами не применен закон, подлежащий применению, а также не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в отзыве отклонило доводы жалобы и просило прекратить по ней производство с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 и части 3 статьи 288.2 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В части 4 статьи 288 Кодекса содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Заявитель жалобы указывает на то, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, несмотря на его категорическое несогласие с таким рассмотрением.

Данное обстоятельство, по мнению заявителя кассационной жалобы, свидетельствует о наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены арбитражным судом кассационной инстанции решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд первой инстанции, принимая иск к производству и установив, что цена иска не превышает 500 тыс. рублей, а ответчиком является юридическое лицо, то есть дело относится к перечню, указанному в части 1 статьи 227 Кодекса, на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии заявления к производству указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон при этом на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Отклоняя соответствующий довод ответчика, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 227 Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, у суда первой инстанции отсутствовали препятствия для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Наличие возражений против рассмотрения дела в упрощенной процедуре, а также несогласие ответчика с заявленными требованиями не являются достаточными основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Иных доводов, касающихся оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, кассационная жалоба не содержит.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов на основании части 4 статьи 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по делу N А53-34715/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

Л.А. Трифонова Н.В. Чесняк