Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2003 г. N КА-А40/1058-03 Суд удовлетворил иск регионального отделения ФСС РФ о взыскании с ответчика штрафа за нарушение срока представления установленной отчетности (сведений) в исполнительные органы названного фонда, поскольку факт совершения указанного нарушения ответчиком подтверждается материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 марта 2003 г. N КА-А40/1058-03

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 30 (далее - МО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Каломель" (далее - ООО "Каломель") о взыскании 1000 рублей санкций в виде штрафа за нарушение установленного срока представления установленной отчетности (сведений) в исполнительные органы Фонда.

Решением от 02.10.02 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.12.02 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 02.10.02, постановления от 03.12.02 в кассационной жалобе ООО "Каломель" основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права: представленная ответчиком ведомость не содержала сведений о расходах по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве. Кроме того, постановление Фонда социального страхования Российской Федерации от 06.12.2001 N 122 "Об утверждении формы расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования (форма 4-ФСС РФ)" не было официально опубликовано. Письмом названного Фонда от 18.02.02 N 02-18/05-1137 "О порядке взыскания штрафных санкций за нарушение сроков уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации" предусмотрено, что штрафные санкции за непредставление в установленный срок в исполнительный орган Фонда документов и (или) иных сведений с 01.01.02 не применяются.

В отзыве на кассационную жалобу МРО ФСС РФ возражало против содержащихся в ней доводов, ссылаясь на их неосновательность.

Представитель ООО "Каломель" в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель МРО ФСС РФ в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции относительно доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражал.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность решения от 02.10.02, постановления от 03.12.02, в том числе и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, установил, что нормы материального права и нормы процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций применены правильно.

Удовлетворяя требование, арбитражный суд сослался на следующие обстоятельства.

Расчетная ведомость по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации за 1 квартал 2002 года в исполнительный орган Фонда представлена ООО "Каломель" 18.04.02, в то время как эта отчетность согласно Инструкции о порядке расходования средств Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.02.01 N 11 представляется не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Поскольку установленный срок представления установленной отчетности (сведений) в Фонд нарушен, исполнительным органом Фонда в силу статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 11.02.02 N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования на 2002 год" правомерно применена санкция в виде взыскания с ООО "Каломель" штрафа в размере 1000 рублей.

Выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом разбирательства в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций и признаны неосновательными. Сведений, свидетельствующих о неправомерности выводов судов, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления апелляционной инстанции, не нарушены.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 2 октября 2002 года, постановление апелляционной инстанции от 3 декабря 2002 года по делу N А40-34144/02-33-399 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.