Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 сентября 2017 г. N Ф08-5754/17 по делу N А32-25782/2016

г. Краснодар

04 сентября 2017 г.

Дело N А32-25782/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) - Федорищенко Ж.П. (доверенность от 11.01.2017), в отсутствие ответчика - Департамента информатизации и связи Краснодарского края (ИНН 2308178382, ОГРН 1112308003917), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента информатизации и связи Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2017 (судья Ташу А.Х.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 (судьи Глазунова И.Н., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-25782/2016, установил следующее.

ПАО "Ростелеком" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту информатизации и связи Краснодарского края (далее - ответчик, департамент) о взыскании 52 379 рублей 20 копеек задолженности и 2135 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг электросвязи от 25.03.2013 N 22303 в части оплаты принятых услуг связи за 2013 год.

Решением суда от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2017, иск удовлетворен.

Судебные акты мотивированы тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному договору, доказательств погашения задолженности не представлено.

В кассационной жалобе департамент просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. По мнению заявителя, суды не учли, что первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг в 2012 году, в департаменте отсутствуют, так как не относятся к периоду действия договора; акт сверки в графе за июнь 2013 года на сумму 11 198 рублей 15 копеек подписан с разногласиями; первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг в октябре 2013 года в сумме 46 203 рублей 80 копеек, в департаменте отсутствуют, к бюджетному учету не приняты; обществом не направлена в адрес департамента претензия с требованием погашения спорной задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Суды установили, что общество (оператор) и Управление информатизации и связи Краснодарского края (абонент) заключили договор возмездного оказания услуг электросвязи от 25.03.2013 N 22303 (т. 1, л. д. 9 - 13), предметом которого является оказание оператором связи услуг, своевременная оплата абонентом услуг связи, указанных в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1 договора).

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15.04.2014 в соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Законом Краснодарского края от 07.06.2001 N 365-КЗ "О структуре высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края - администрации Краснодарского края" в целях повышения эффективности работы Управление информатизации и связи Краснодарского края переименовано в Департамент информатизации и связи Краснодарского края.

Истец в материалы дела представил следующие акты об оказанных услугах связи (т. 1, л. д. 76 - 94):

- от 31.01.2013 N 44100002615/0407-012 001 за январь 2013 года на сумму 5526 рублей 65 копеек;

- от 28.02.2013 N 44100018397/0407-012 001 за февраль 2013 года на сумму 6521 рубль 62 копейки;

- от 31.03.2013 N 44100031884/0407-012 001 за март 2013 года на сумму 5627 рублей 28 копеек;

- от 30.04.2013 N 44100049032/0407-012 001 за апрель 2013 года на сумму 5788 рублей 25 копеек;

- от 31.05.2013 N 44100061479/0407-012 001 за май 2013 года на сумму 5486 рублей 62 копейки;

- от 30.06.2013 N 44100067657/0407-012 001 за июнь 2013 года на сумму 5409 рублей 90 копеек;

- от 31.07.2013 N 22303 за июль 2013 года на сумму 6179 рублей 12 копеек;

- от 31.08.2013 N 22303 за август 2013 года на сумму 6439 рублей 57 копеек;

- от 30.09.2013 N 22303 за сентябрь 2013 года на сумму 17 329 рублей 93 копейки;

- от 30.11.2013 N 22303 за ноябрь 2013 года на сумму 13 002 рубля 51 копейку;

- от 31.12.2013 N 44100144408/0407-012 001 за декабрь 2013 года на сумму 14 254 рубля 42 копейки.

За октябрь 2013 года истцом требования не заявлены, акт об оказанных услугах связи не представлен.

Указанные акты подписаны уполномоченными лицами от обеих сторон, имеются оттиски печатей департамента и общества.

Таким образом, в 2013 году общество оказало департаменту услуги на сумму 91 565 рублей 87 копеек.

Департамент обязательство исполнил в части, уплатив 39 186 рублей 67 копеек, оставшаяся часть (52 379 рублей 20 копеек) задолженности департаментом не погашена.

Общество направило департаменту претензию с требованием погашения задолженности (т. 1, л. д. 97), на которую департамент ответил письменным отказом (т. 1, л. д. 95 - 96).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора возмездного оказания услуг электросвязи от 25.03.2013 N 22303, пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Удовлетворяя иск, суды учли, что расчет задолженности не включает сальдо на 2012 год и октябрь 2013 года. Сальдо за июнь 2013 года составляет 5409 рублей 90 копеек, а не 11 198 рублей 15 копеек.

Согласно представленному департаментом совместному акту сверки расчетов по состоянию на 31.12.2013 (т. 1, л. д. 113) сальдо за 2013 года составляет 91 565 рублей 87 копеек.

Апелляционный суд отклонил довод департамента об отсутствии документов, подтверждающих факт оказания услуг, поскольку представленные истцом акты (т. 1, л. д. 76 - 94) подписаны ответчиком без возражений.

Довод заявителя жалобы о ненаправлении ему претензии обоснованно опровергнут судебной коллегией со ссылкой на ответ департамента на претензию (т. 1, л. д. 95 - 96).

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и полномочий суда кассационной инстанции, соглашается с указанными выводами судов.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба департамента не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов заявителя и правомерность других выводов судов не проверяет.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по делу N А32-25782/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков