Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 сентября 2017 г. N Ф08-7450/17 по делу N А32-25250/2015

г. Краснодар

06 сентября 2017 г.

Дело N А32-25250/2015

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Андреева Е.В. (для судьи Денека И.М.), рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "Трансстройинжиниринг" Жарикова С.А. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 по делу N А32-25250/2015, установил следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 вступило в законную силу 14.07.2017, следовательно, срок подачи кассационной жалобы истек 14.08.2017.

Кассационная жалоба конкурсного управляющего поступила в арбитражный суд в электронном виде через систему "Мой арбитр" 25.08.2017, т.е. по истечении срока, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является право суда кассационной инстанции оценивать уважительность причин пропуска такого срока. При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Конкурсный управляющий обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, однако не указал уважительных причин для такого пропуска. При этом окружной суд учитывает, что постановление апелляционного суда от 14.07.2017 опубликовано в системе Интернет 15.07.2017. Конкурсный управляющий надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве по данному спору.

При указанных обстоятельствах окружной суд отказывает в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, ввиду неуказания подателем жалобы уважительных причин.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано

С учетом установленного, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей возвращению на основании пункта 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного настоящим Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с пунктом 5 § 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утвержден Приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде. Учитывая, что кассационная жалоба поступила в электронном виде, применяется аналогичный порядок.

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать конкурсному управляющему ООО "Трансстройинжиниринг" Жарикова С.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по делу N А32-25250/2015.

Кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Трансстройинжиниринг" Жарикова С.А. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 по делу N А32-25250/2015 возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Андреева