Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 сентября 2017 г. N Ф08-5985/17 по делу N А20-721/2017

г. Краснодар

06 сентября 2017 г.

Дело N А20-721/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - индивидуального предпринимателя Чеченова Муаеда Гумаровича (ИНН 071402465500, ОГРН 307072120100039), заинтересованных лиц: старшего судебного пристава Нальчикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Кенетова Заура Нургалиевича, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, Гедгафовой Ларисы Хусеновны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.04.2017 (судья Кустова С.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 (судьи Афанасьева Л.В., Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу N А20-721/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Чеченов М.Г. (далее - предприниматель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Нальчикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Кенетова З.Н. (далее - старший судебный пристав; городской отдел), выразившегося в необеспечении своевременного рассмотрения заявления от 21.02.2017 N 33 о направлении на исполнение исполнительного листа серии ФС N 007487055 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-3627/2015 о взыскании с должника - Гедгафовой Л.Х. (далее - должник) 218 645 рублей 05 копеек; возложении на старшего судебного пристава обязанности по обеспечению рассмотрения по существу заявления взыскателя, принятию соответствующего постановления и вручению взыскателю.

Решением от 28.04.2017 заявление предпринимателя удовлетворено, признано незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в необеспечении своевременного рассмотрения заявления взыскателя от 21.02.2017 N 33 о направлении на исполнение исполнительного листа арбитражного суда. На указанное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления предпринимателя и направления последнему ответа. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств соблюдения службой судебных приставов установленных требований относительно заявления взыскателя в ходе исполнения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.01.2016 по делу N А20-3627/2015.

Постановлением апелляционного суда от 28.06.2017 решение от 28.04.2017 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав на отсутствие доказательств возбуждения исполнительного производства в установленные сроки либо возврата исполнительного документа взыскателю.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение от 28.04.2017 и апелляционное постановление от 28.06.2017, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что суды двух инстанций пришли к необоснованному выводу о невозможности установления факта возбуждения исполнительного производства, а также передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю. Суд неправомерно обязал старшего судебного пристава выполнить обязанности судебного пристава-исполнителя. Закон предусматривает такую возможность при необходимости, но, не обязательное исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом. Об отсутствии незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава свидетельствуют документы, подтверждающие передачу исполнительного листа, возбуждение исполнительного производства. Заявитель не представил доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности. На сайте Федеральной службы судебных приставов размещена подробная информация о наличии всех исполнительных производств, включая возбужденное на основании исполнительного листа по делу N А20-3627/2015. Исполнительный лист получен 27.02.2017, а 28.02.2017 вместе с заявлением предпринимателя от 21.02.2017 N 33 передан судебному приставу-исполнителю Закураеву А.С., который 02.03.2017 возбудил исполнительное производство N 31418/17/07009-ИП в отношении должника Гедгафовой Л.Х. Старший судебный пристав не наделен правом на возбуждение либо отказ в возбуждении исполнительного производства, таким правом обладает исключительно судебный пристав-исполнитель. Заявление о принятии исполнительного листа к исполнению является документом, в котором содержатся сведения о полномочиях подающего лица и его воле на предъявление к принудительному исполнению. Правильность и законность полномочий подающего лица, указанных в заявлении, может проверить только судебный пристав-исполнитель. Возложение на старшего судебного пристава обязанности по своевременному рассмотрению заявления не основано на законе. В данном случае заявление взыскателя рассмотрено, повторное его рассмотрение не допускается.

В отзыве на кассационную жалобу взыскатель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, подчеркнув, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.03.2017 N 31418/17/07009-ИП составлено задним числом и представлено только в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции с учетом следующего.

Как установлено по делу, предприниматель обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гедгафовой Л.Х. о взыскании 1 792 170 рублей 45 копеек договорной неустойки.

Решением от 27.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2016, а также постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2016 по делу N А20-3627/2015, исковые требования удовлетворены частично. С Гедгафовой Л.Х. в пользу предпринимателя взыскано 218 645 рублей 05 копеек неустойки, в остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.

8 июня 2016 года Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики выдал взыскателю исполнительный лист серии ФС N 007487055 на принудительное исполнение судебного решения по делу N А20-3627/2015 (л. д. 26, 27).

21 февраля 2017 года в городской отдел поступило заявление взыскателя N 33 о возбуждении исполнительного производства, с приложением исполнительного листа серии ФС N 007487055 (л. д. 25).

Полагая, что на стороне старшего судебного пристава имело место незаконное бездействие, выразившееся в необеспечении своевременного рассмотрения заявления предпринимателя о направлении на исполнение исполнительного листа арбитражного суда, заявитель обратился в арбитражный суд.

Кассационная инстанция проверяет законность актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 329 Кодекса постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Часть 5 статьи 200 Кодекса возлагает обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия на орган или лицо, которые его допустили.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах"; далее - Закон N 118-ФЗ).

В силу пункта 2 указанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 8 статьи 30 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исследование и оценка представленных доказательств позволили судам указать, что 21.02.2017, после поступления в городской отдел заявления взыскателя о направлении для исполнения исполнительного документа (с приложением решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.01.2016 по делу N А20-3627/2015 и исполнительного листа серии ФС N 007487055), в установленные Законом N 229-ФЗ сроки постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении не вынесено, что свидетельствует о незаконном бездействии старшего судебного пристава.

Согласно правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта (статья 66 Кодекса).

Названные правила не могут быть признаны выполненными судами надлежащим образом. Копии материалов исполнительного производства N 31418/17/07009-ИП, журнала входящей корреспонденции городского отдела в спорный период не истребованы и не исследованы. В тоже время к делу приобщены материалы исполнительного производства (л. д. 76 - 81), которые не получили надлежащей правовой оценки.

Частью 1 статьи 268 Кодекса предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Согласно правовой позиции, изложенной в части 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Приобщив материалы исполнительного производства, апелляционный суд в то же время не указал мотивы, по которым он принимает либо не принимает данные доказательства, обжалуемые судебные акты не содержат выводы по результатам исследования этих документов, тогда как это имеет существенное значение для правильного рассмотрения заявленных требований.

Следует также отметить, что в силу части 1 статьи 6.1 Закона N 229-ФЗ на Федеральную службу судебных приставов возложена обязанность по созданию и ведению, в том числе в электронном виде, банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Приказом ФССП России от 12.05.2012 N 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" утвержден порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, и введена в эксплуатацию автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов в части создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов с 01.07.2012 года (пункты 1 и 3 названного приказа).

Согласно части 4 статьи 6.1 Закона N 229-ФЗ сведения, указанные в части 3 приведенной статьи, являются общедоступными.

По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

Основаниями для отмены решения, апелляционного постановления являются несоответствие выводов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Обжалуемые судебные акты не могут быть признаны окружным судом законными и обоснованными, принятыми на основе всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела.

С учетом требований части 2 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению дополнительных обстоятельств и исследованию доказательств, поэтому дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Кодекса, принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Кассационные жалобы по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются (абзац второй пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.04.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу N А20-721/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов