Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 сентября 2017 г. N Ф08-5126/17 по делу N А32-41443/2016

г. Краснодар

06 сентября 2017 г.

Дело N А32-41443/20166

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чага" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2017 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 (судья Пономарева И.В.) по делу N А32-41443/2016, установил следующее.

Администрация города Сочи (ОГРН 1022302934367, ИНН 2320037148; далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чага" (ОГРН 1022302716743, ИНН 2317031442; далее - общество) о взыскании долга по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 в размере 92 282 рублей 65 копеек и неустойки по состоянию на 12.09.2016 в размере 10 678 рублей 74 копеек.

Исковое заявление администрации рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017, исковое заявление удовлетворено. С общества в пользу администрации взыскано 102 961 рубль 39 копеек, из них 92 282 рубля 65 копеек долга по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.09.2016, а также 10 678 рублей 74 копейки неустойки по состоянию на 12.09.2016.

Общество обжаловало решение и постановление в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса. Податель жалобы указывает, что у суда отсутствовали основания для принятия искового заявления к производству, поскольку администрация не направила обществу исковое заявление и прилагаемые к нему документы. Ответчик не извещался судами о времени и месте рассмотрения дела, копии судебных актов ему не направлялись. Суды не учли, что арендодателем земельного участка являлась Российская Федерация, о переходе права собственности на участок общество не уведомлено. Досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса, пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Нормы главы 12 Кодекса устанавливают, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц, или по указанному им в соответствующем ходатайстве иному адресу (части 1, 4 статьи 121). По общему правилу, копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, или она не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2 и 3 части 4 статьи 123 Кодекса).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4, 5, 12 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" разъяснил, что арбитражный суд к началу судебного заседания должен располагать сведениями о получении участниками арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу, для лица, вступившего в дело позднее, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело или о привлечении к участию в деле, а для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт, - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора. Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются доказательства направления участнику процесса копии первого судебного акта в установленном порядке, ее получения адресатом либо получения им информации о начавшемся процессе, либо доказательства соблюдения одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Пунктами 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, предусмотрено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения, а при невозможности их вручения под расписку они опускаются в ячейку абонентского почтового шкафа (почтовый абонентский ящик) с соответствующей отметкой, датой и подписью почтового работника на отрывной части извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней, по истечении которых подлежат возврату по обратному адресу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса кассационная жалоба, поданная на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, возвращается заявителю. Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 3 постановления от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснил, что если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса установлена возможность обжалования принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства решения в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, а если это решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, то оно и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по данному делу могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, в пункте 2 которой в качестве одного из таких оснований отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае названо рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В пункте 57 постановления Пленума N 10 приведено разъяснение, согласно которому вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не являются предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса. Эти судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, по результатам рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть вынесены либо постановление об отмене обжалуемых судебных актов при наличии оснований, перечисленных в части 4 статьи 288 Кодекса, либо определение о прекращении производства по кассационной жалобе при отсутствии названных оснований.

Как видно из материалов дела, копия искового заявления, претензия, определение о принятии искового заявления, определение о принятии апелляционной жалобы к производству направлялись ответчику по адресу: 354340, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Ленина, д. 286 (л. д. 3, 5, 19 - 26, 54, 71, 72). Направленная судами корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Отметками на почтовых отправлениях и информацией на сайте Почты России подтверждено соблюдение почтовым органом установленного порядка доставки почтовых отправлений разряда "Судебное" (почтовые идентификаторы 35093102181124, 34498709487654). Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц общество находится по адресу: 354340, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Ленина, д. 286 (л. д. 43).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по внесенному в ЕГРЮЛ адресу или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234).

Поскольку судебные извещения направлялись по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не были вручены ему по обстоятельствам, зависящим от адресата, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (часть 4 статьи 123 Кодекса). Информация о движении по делу, а также судебные акты своевременно размещались на официальных сайтах судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел").

Сведений о недостоверности представленной в суд организацией почтовой связи информации, либо о неправомерности действий органов почтовой связи при доставке корреспонденции, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, общество считается надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству, о возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания. Суды первой и апелляционной инстанции не допустили иные процессуальные нарушения, перечисленные в части 4 статьи 288 Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемые обществом решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по делу N А32-41443/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не могут быть предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции (кассационного обжалования). Производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе уплаченная обществом государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 274, 282, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Чага" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по делу N А32-41443/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Чага" (ИНН 2317031442) из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 24.07.2017 (операция N 4948) и чеку-ордеру от 29.08.2017 (операция N 83).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 188 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова