Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2017 г. N Ф08-6176/17 по делу N А32-1862/2017

г. Краснодар

08 сентября 2017 г.

Дело N А32-1862/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю (ИНН 2306022044, ОГРН 1042303070479) - Спичака О.В. (доверенность от 29.08.2017), от заинтересованного лица - непубличного акционерного общества "Агентство развития Краснодарского края" (ИНН 2309092145, ОГРН 1052304947991) - Черемисиной Ю.Г. (доверенность от 10.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Агентство развития Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2017 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 (судьи Стрекачёв А.Н., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-1862/2017, установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с непубличного акционерного общества "Агентство развития Краснодарского края" (далее - общество) 1 504 219 рублей задолженности по налогу на имущество и 4 480 рублей 42 копеек пени.

Решением суда от 09.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2017, требования удовлетворены в части взыскания с общества 1 308 625 рублей 51 копейки задолженности по налогу на имущество и 4 480 рублей 42 копеек пени; в удовлетворении остальной части заявления отказано. В части удовлетворения требований судебные акты мотивированы тем, что общество не доказало нарушение инспекцией процедуры взыскания налоговой задолженности с налогоплательщика, не исполнившего в добровольном порядке обязанность по уплате налога в размере, самостоятельно им исчисленного. В части отказа в удовлетворении требований суды сослались на то, что 233 925 рублей 49 копеек налоговой задолженности общество уплатило, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания этой суммы.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе инспекции в удовлетворении требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что порядок взыскания задолженности, установленный статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в настоящем деле не подлежит применению. Право на взыскание налоговых платежей инспекция реализовала во внесудебном порядке путем принятия решения от 10.07.2015 N 3436 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, в связи с чем это право не может быть повторно реализовано в судебном порядке. Не обоснован вывод судов о том, что общество имеет признаки отсутствующего должника (судебными актами по делу N А32-31105/2016 подтвержден отказ во введении наблюдения в отношении общества).

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 30.08.2017 на 15 часов 00 минут, объявлялся перерыв до 06.09.2017 до 17 часов 00 минут.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество представило в инспекцию расчеты по налогу на имущество за I квартал 2015 года, начислив к уплате 1 532 551 рубль налога, однако в установленный законом срок не перечислило в доход бюджета авансовый платеж, в связи с чем инспекция направила обществу требование N 4095 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 20.05.2015, в котором предложила обществу уплатить 1 532 551 рубль налога на имущество и 4 480 рублей 42 копейки пени в срок до 09.06.2015.

В порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция приняла решение от 21.05.2015 N 1833 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика и постановление от 21.05.2015 N 1816 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 21.12.2016 N 22-19/42227@ решение от 21.05.2015 N 1833 и постановление от 21.05.2015 N 1816 отменены по ходатайству инспекции в связи с несоблюдением порядка принудительного взыскания недоимки.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция приняла решение от 10.07.2015 N 3436 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

В связи с тем, что в добровольном порядке общество не уплатило налог, несмотря на то, что самостоятельно рассчитало сумму налога к уплате, получило требование и решение инспекции об уплате налога, т. е. знало о неисполненной налоговой обязанности, но не исполнило её, инспекция обратилась в арбитражный суд для принудительного взыскания с общества 1 532 551 рубля налога на имущество и 4 480 рублей 42 копеек пени.

Суды удовлетворили заявление инспекции в части взыскания с общества 1 308 625 рублей 51 копейки задолженности по налогу на имущество и 4 480 рублей 42 копеек пени, обоснованно исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Такое требование должно быть направлено не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

На основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации такой порядок применяется также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налогов, сборов и штрафов.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о таких счетах, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Суды установили, и общество документально не опровергло, что на его счетах отсутствуют денежные средства, на которые возможно обратить взыскание во исполнение решения инспекции от 10.07.2015 N 3634. Данное обстоятельство дополнительно подтверждено тем, что при подаче апелляционной и кассационной жалоб общество представило сведения об открытых счетах в кредитных организациях и справки об отсутствии на расчетных счетах общества денежных средств.

Суды указали, что инспекцией соблюдена процедура обращения взыскания по взысканию налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, в связи с чем отклонили ходатайство инспекции о восстановлении срока на обращение в суд в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды обоснованно исходили из того, что 1 532 551 рубль налога, взыскиваемого инспекцией в принудительном порядке - это размер налоговой обязанности по уплате налога на имущество, которую общество самостоятельно задекларировало, указав эту сумму к уплате в налоговой декларации по налогу на имущество за I квартал 2015 года. Данная сумма налога обществом не уплачена, не оспорена и не признана не подлежащей уплате в установленном законом порядке, и более того, из 1 532 551 рубля общество в добровольном порядке уплатило 233 925 рублей 49 копеек налога, что дополнительно свидетельствует о бесспорности суммы налогового платежа.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявление инспекции о взыскании с общества налоговой задолженности.

Довод общества, основанный на разъяснениях пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 57), подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как указано в абзаце 5 пункта 55 постановления N 57, невынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем 1 пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключает возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем 3 пункта 1 статьи 47 Кодекса.

Суды установили, что решение о взыскании налога за счет денежных средств принято инспекцией в срок, установленный абзацем 1 пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, - это решение от 10.07.2015 N 3634, которое принято в 2-месячный срок с даты, установленной для добровольной уплаты налога (до 09.06.2015).

Таким образом, отсутствует одно из условий абзаца 5 пункта 55 постановления N 57 (невынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем 1 пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок), что исключает применение данных разъяснений к установленным по настоящему делу обстоятельствам.

Суды установили, что меры к исполнению решения от 10.07.2015 N 3634 по общему правилу инспекция не могла принять ввиду отсутствия денежных средств на счетах общества (и данный факт подтверждает само общество), поэтому выставление инкассовых поручений в данном случае - безрезультатная формальность, и их невыставление инспекцией не освобождает общество от надлежащего исполнения налоговой обязанности.

Довод общества о том, что суды не учли правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 17832/09, также подлежит отклонению как заявленный без учета установленного по делу обстоятельства, имеющего существенное значение для правильного рассмотрения дела, а именно: инспекцией соблюден установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок для принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств общества, а постановление о взыскании налога за счет иного имущества в связи с неисполнением решения от 10.07.2015 N 3634 инспекция не принимала.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с непубличного акционерного общества "Агентство развития Краснодарского края" надлежит взыскать 1500 рублей государственной пошлины, отсрочка по уплате которой предоставлялась обществу определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2017 при принятии кассационной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 101, 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу N А32-1862/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с непубличного акционерного общества "Агентство развития Краснодарского края" (ИНН 2309092145, ОГРН 1052304947991) в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников