Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 сентября 2017 г. N Ф08-5001/17 по делу N А32-5317/2016

г. Краснодар

07 сентября 2017 г.

Дело N А32-5317/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (г. Краснодар, ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Ревель И.Г. (доверенность от 30.12.2016), от ответчика - товарищества собственников жилья "Вега" (ИНН 2311120255 ОГРН 1092311005742) - Коровкина А.В. (председатель) и Здесевой К.Г. (доверенность от 01.09.2017), от третьего лица - акционерного общества "НЭСК электросети" - Зайцевой Д.В. (доверенность от 01.01.2017) и Коротковой Я.А. (доверенность от 18.04.2017), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Вега" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2017 (судья Журавский О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-5317/2016, установил следующее.

АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания, гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ТСЖ "Вега" (далее - товарищество) 312 364 рублей 80 копеек стоимости безучетного потребления электроэнергии по акту от 31.07.2015 N 02081.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "НЭСК электросети" (далее - сетевая организация).

Решением от 21.03.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 24.05.2017, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается безучетное потребление электроэнергии, расчет ее стоимости произведен верно, товарищество оплату не произвело.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, отказать в иске. Заявитель указывает, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, полагает, что надлежащим способом уведомил гарантирующего поставщика и сетевую организацию о нарушениях защитных и пломбирующих устройств в его трансформаторной подстанции. Судами не принято во внимание, что расчетный способ определения объема потребленной электроэнергии, предусмотренный пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), с использованием потребляемой мощности энергопринимающих устройств не применяется к случаям, когда потребителем выступает население либо приравненные к нему лица (исполнители коммунальных услуг), в данном случае товарищество.

В отзывах компания и сетевая организация просят оставить решение и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 02.08.2012 компания и товарищество заключили договор, по условиям которого компания (гарантирующий поставщик) обязалась подавать потребителю (товариществу) электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в приложении N 1, на границе балансовой принадлежности, в пределах разрешенной технической документацией мощности по каждой точке поставки.

31 июля 2015 года представителями сетевой организации и гарантирующего поставщика в ходе осмотра прибора учета Меркурий 230 ART-03 N 12495974, расположенного в трансформаторной подстанции по адресу: г. Краснодар, ул. Филатова, 19/2, в присутствии представителя потребителя - Брудерера М.В. выявлено вмешательство в учетное оборудование товарищества, нарушена целостность его опломбирования и установлен факт безучетного потребления электрической энергии о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 31.07.2015 N 02081 (далее - акт от 31.07.2015). На основании сведений, внесенных в акт, сетевой организацией произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии (т. 1, л. д. 38 - 40).

Компания и сетевая организация, основываясь на том, что товариществом допущено безучетное потребление электроэнергии, произвели расчет количества потребленной энергии и ее стоимости исходя из зафиксированной в акте от 31.07.2015 мощности электроприемников и часов их работы 24 часа в сутки за 284 дня (с 20.10.2014 по 31.07.2015) в сумме 312 364 рублей 80 копеек.

Уклонение товарищества от оплаты указанной суммы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Согласно нормам статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (статьи 539, 543, 544 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями данных Правил и других нормативно-технических документов (НТД). Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил N 6). Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений. В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Из материалов дела следует и товариществом не отрицалось, что трансформаторная подстанция ТП-1763п принадлежит товариществу, в управлении которого находится многоквартирный дом (далее - МКД) по ул. Филатова, 19/2.

В ходе рассмотрения спора суды установили, что к объекту электросетевого хозяйства ТП-1763п опосредованно присоединен МКД, расположенный по адресу: ул. Филатова, 19/1. Потребление электроэнергии по данному МКД рассчитывается в рамках договора энергоснабжения от 01.10.2014 N 90762, заключенного между компанией и ООО УК "Комфорт-Сервис" по приборам учета, установленным в ВРУ 1-2 подъезда 22-этажного дома согласно актам N 1, 2 от 11.04.2014 "Обследования и пломбировки узлов учета ВРУ-0,4 кВ N1". Абонент ООО УК "Комфорт-Сервис" рассчитывается за потребленную электроэнергию по своему расчетному счетчику, установленному на границе балансовой принадлежности между товариществом и ООО УК "Комфорт-Сервис". Объем электроэнергии, потребленной ООО УК "Комфорт-Сервис", вычитается из общего расчетного объема товарищества по ТП-1763п.

В соответствии с актами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, оформленными в отношении МКД, границами эксплуатационной ответственности являются контактные (болтовые) соединения кабельных линий 0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-1763п в месте их присоединения к выводным контактам плавких вставок. Из материалов дела следует, что ответственность за состояние контактного соединения на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности несет товарищество.

Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 145, 167, 192 и 193 Основных положений N 442, суды пришли к выводу о том, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт от 31.07.2015, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, судебные инстанции признали обоснованным определение истцом объема неучтенной энергии исходя из мощности электроприемников и числа часов их использования потребителями за 284 дня с 20.10.2014 по 31.07.2015. Расчет объема безучетно потребленной электроэнергии произведен по правилам пунктов 194 и 195 Основных положений N 442.

Основываясь на сведениях, внесенных в акт от 31.07.2015 проверяющими работниками сетевой организации, суды пришли к выводу о том, что "нарушение целостности лески опломбирования пломбы ЭСО шкафа ячейки вводного рубильника и трансформаторов тока (пломба с леской свободно вынимается из отверстий шкафа), имеется возможность свободного доступа к токоведущим частям, находящимся до расчетного прибора учета" является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученной потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного. Сведения внесенные в акт товариществом в установленном порядке не опровергнуты.

Вместе с тем, арбитражными судами не учтено следующее.

Товарищество является исполнителем коммунальных услуг и приобретает электрическую энергию у компании для предоставления коммунальной услуги собственникам многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар, ул. Филатова, 19/2. В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Постановление N 124) утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, и приложения к этому постановлению, которыми установлены обязательные требования при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями. Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, учитывающей показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо при отсутствии индивидуальных приборов учета - нормативы потребления услуги.

Возражая против иска и произведенного расчета суммы задолженности, в отзыве на иск, в апелляционной и кассационной жалобах товарищество ссылалось на то, что является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем расчет объема потребленной электроэнергии должен производиться с учетом подпункта "в" пункта 21 Правил N 124, в том числе только по обслуживаемому дому, а не всем трем домам как учтено в расчете.

Суды не оценили соответствующие доводы ответчика, а также не исследовали обстоятельства спора применительно к названным Правилам и условиям договора, имеющие существенное значение для правильного определения объема поставленной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон, установить фактические обстоятельства по делу, устранить имеющиеся противоречия в выводах относительно представленных доказательств, и, с учетом единообразия в толковании и применении судами норм права, принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу N А32-5317/2016 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.А. Трифонова