Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2017 г. N Ф08-6370/17 по делу N А32-1016/2017

г. Краснодар

08 сентября 2017 г.

Дело N А32-1016/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192 ОГРН 1022301433813) - Богославского Е.А. (доверенность от 06.04.2017), в отсутствие заявителя - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 2308077190, ОГРН 1022301219940), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Лакнея-Сервис", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2017 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-1016/2017 установил следующее.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительным решения от 05.10.2016.

Решением от 15.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.05.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты, ссылаясь на обоснованный отказ в согласовании автобусных маршрутов и отсутствие оснований для признания министерства нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции).

Отзывы не потупили.

В судебном заседании представитель управления просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, управление приняло решение от 05.10.2016, которым признало министерство нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Нарушение выразилось в отказе в согласовании ООО "Лакнея-Сервис" (далее - общество) технологической документации на открытие новых регулярных автобусных маршрутов "Нальчик - Краснодар", "Нальчик - Геленджик", что могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке пассажирских перевозок.

Министерство, не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Суды установили, что общество согласовало в Министерстве транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики технологическую документацию на открытие регулярных автобусных маршрутов "Нальчик - Краснодар"; "Нальчик - Геленджик". В соответствии с пунктом 9 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178, далее - Порядок N 178), действующим в указанный период, документация направлена в Департамент транспорта Краснодарского края (правопредшественник министерства). В ответе от 18.06.2013 департамент отказал в согласовании технологической документации по причине несоответствия расстояний между линейными сооружениями, а также в связи с отсутствием в паспортах маршрутов на листах 3 "Схема автобусного маршрута", листах 4 "Путь следования", листах 5 "Акт замера протяженности маршрута", листах 7 "Стоимость проезда и провоза багажа" и в расписании движения наименования объектов транспортной инфраструктуры Краснодарского края (автовокзал, автостанция, автокасса).

После устранения замечаний документация повторно направлена для согласования, однако получен отказ в связи с тем, что на представленных проектах расписания движения и титульных листах паспортов маршрутов отсутствуют отметки (печать, подпись) об утверждении Министерством транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики данной документации.

Замечания устранены, однако письмом от 04.09.2015 вновь отказано в согласовании технологической документации на том основании, что путь следования по территории Краснодарского края имеет наложение на действующие автобусные маршруты, согласование предложенного проекта расписания движения повлечет за собой ущемление законных интересов перевозчиков, выполняющих регулярные пассажирские перевозки; кроме того, на автобусных маршрутах, смежных с предлагаемыми, наполняемость неполная, открытие дополнительного графика движения между указанными населенными пунктами не обусловлено потребностью населения в осуществлении таких перевозок.

Согласно пункту 4 Порядка N 178 инициаторами открытия регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации могут выступать, в том числе и юридические лица. Пунктом 7 Порядка N 178 определено, что для формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации рассматриваются следующие документы: заявка на открытие маршрута с указанием для юридического лица наименования, организационно-правовой формы, местонахождения, наименования банковского учреждения и номера расчетного счета, для индивидуального предпринимателя - фамилии, имени, отчества, данных документа, удостоверяющего личность; копии учредительных документов и копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копия свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя; копия лицензии на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом; документ, содержащий сведения о количестве и типе транспортных средств; документы, перечисленные в пункте 6 Порядка N 178. Представленные документы регистрируются, по ним проводится экспертиза и при ее положительном завершении документы направляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с территории которого начинается маршрут, для принятия решения о возможности его открытия (пункт 8 Порядка N178). Перечень документов, которые должны быть направлены в субъект Российской Федерации, по территории которого будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут, является исчерпывающим. В силу пункта 9 Порядка N 178 после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут. Согласно пункту 10 Порядка N 178 отказ в согласовании паспорта маршрута должен быть аргументирован конкретными причинами.

Из содержания справки от 01.09.2015 и протокола заседания от 03.09.2015 следует, что согласование маршрутов обеспечит безопасность выполнения перевозок, обусловлено потребностью населения в осуществлении таких перевозок и не повлечет нарушения прав и законных интересов других перевозчиков. Из содержания протокола заседания комиссии по вопросам открытия регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации от 03.09.2015 не следует, что в отношении маршрутов у комиссии имелись какие-либо претензии.

Суды, проверив довод о частичном совпадении маршрутов с действующими автобусными маршрутами, указали, что спорный маршрут "Нальчик - Краснодар" является экспресс-маршрутом и согласно расписанию движения не имеет промежуточных остановок для посадки пассажиров; из расписания следует, что маршрут имеет только начальный и конечный пункты отправления; при этом время отправления (прибытия) отличается от времени прибытия (отправления) в соответствующие пункты по маршруту "Новороссийск - Нальчик", обслуживаемому индивидуальным предпринимателем Политовым А.В., который имеет восемь промежуточных остановочных пунктов и осуществляется по нечетным дням недели из Новороссийска в Нальчик и по четным дням - в обратную сторону, тогда как маршрут общества предполагает ежедневные перевозки. Аналогичные расхождения имеются между предлагаемым обществом маршрутом и иными указанными действующими маршрутами. Также министерство не представило документы, содержащие соответствующие данные и расчет пассажиропотока, явившиеся основанием для отказа в согласовании маршрутов обществу.

Кроме того, суды обоснованно указали, что наличие большего числа перевозчиков направлено на поддержание конкуренции среди перевозчиков, что в конечном итоге приведет к более качественному оказанию услуг пассажирам, которые смогут среди нескольких перевозчиков выбрать того, кто максимально удовлетворит их потребности в обеспечении комфортных и безопасных условий перевозок.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что действия министерства, выразившиеся в отказе обществу в согласовании технологической документации на открытие новых регулярных автобусных маршрутов, противоречат пункту 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, приводят (могут привести) к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке пассажирских перевозок.

Кроме того по заявлению общества в рамках дела N А32-40906/2015 признан незаконным отказ департамента в согласовании технологической документации на открытие автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации "Нальчик - Краснодар" и "Нальчик - Геленджик", выраженный в письме от 04.09.2015, суд обязал министерство согласовать технологическую документацию обществу на открытие указанных автобусных маршрутов. Судебные акты мотивированы тем, что общество представило в полный пакет документов, необходимый для согласования открытия новых автобусных маршрутов, поэтому отказ в согласовании технологической документации на открытие новых автобусных маршрутов не соответствует законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что управление доказало нарушение министерством пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 по делу N А32-1016/2017

оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина Ю.В. Мацко