Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2017 г. N Ф08-6476/17 по делу N А32-34834/2016

г. Краснодар

08 сентября 2017 г.

Дело N А32-34834/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Беляева Романа Анатольевича (ИНН 231802013113, ОГРН 306231814600054, паспорт), от индивидуального предпринимателя Беляева Романа Анатольевича - Ещенко Е.В. (доверенность от 29.12.2016 N 01), в отсутствие заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (ИНН 2308105360, ОГРН 1052303653269), Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Беляева Романа Анатольевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-34834/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Беляев Роман Анатольевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - управление), территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи (далее - территориальный отдел) о признании незаконным проведения выездной внеплановой документарной проверки, выездной плановой проверки, о признании недействительным протокола от 15.08.2016 N 051243, об отмене постановления от 25.08.2016 N 761 о привлечении к административной ответственности по статье 14.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 10 тысяч рублей штрафа.

Решением суда от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.05.2017, производство по делу прекращено в части оспаривания протокола об административном правонарушении от 15.08.2016 N 051243. В удовлетворении остальной части заявленных предпринимателем требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель осуществляет деятельность по предоставлению гостиничных услуг по обеспечению временного проживания и размещения граждан в принадлежащем ему помещении, расположенном по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Сочинское шоссе 4/4.

Управлением 15.08.2016 на основании распоряжения от 01.08.2016 N 550-р-24-2016 проведена внеплановая документарная проверка предпринимателя, в ходе проведения которой установлено нарушение заявителем требований действующего законодательства Российской Федерации, выразившееся в предоставлении гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания в принадлежащем ему помещении в отсутствие соответствующего свидетельства о присвоении средству размещения категории, предусмотренной системой классификации гостиниц и средств размещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением акта проверки от 15.08.2016 N 550, протокола об административном правонарушении от 15.08.2016 N 051243 и вынесения постановления от 25.08.2016 N 761 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.39 Кодекса в виде 10 тысяч рублей штрафа.

Предприниматель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно статьи 14.39 Кодекса предоставление гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания без свидетельства о присвоении гостинице или иному средству размещения категории, предусмотренной системой классификации гостиниц и иных средств размещения, если в соответствии с законодательством Российской Федерации наличие такого свидетельства является обязательным, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц (предпринимателей) в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 8.1 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и проведении XXII Олимпийских и XI Паралимпийских зимних игр 2014 в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 310-Ф) в период с 01.07.2011 по 31.12.2016 на территории муниципального образования город-курорт Сочи предоставление гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания допускается при наличии свидетельства о присвоении гостинице или иному средству размещения категории, предусмотренной системой классификации гостиниц и иных средств размещения, в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о подтверждении факта осуществления предпринимателем деятельности по предоставлению гостиничных услуг, услуг по обеспечению временного проживания и размещения граждан в принадлежащем ему помещении в отсутствие предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации свидетельства о присвоении средству размещения соответствующей категории, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.39 Кодекса.

Доводы предпринимателя о наличии у спорных помещений статуса нежилых исследованы судами и обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку Федеральным законом N 310-ФЗ обязанность получения соответствующего свидетельства предусмотрена для всех средств размещения граждан по факту оказания гостиничных услуг.

Довод предпринимателя о том, что Федеральный закон N 310-ФЗ прекратил свое действие с 31.12.2016, следовательно, его положения не подлежат применению, изучен судами и получил надлежащую правовую оценку.

Проверка проведена и правонарушение выявлено в период действия Федерального закона N 310-ФЗ. Нормативным правовым актом, устанавливающим административную ответственность, является действующая статья 14.39 Кодекса и какие-либо изменения, улучшающие положение предпринимателя, в указанную статью Кодекса не вносились.

Довод предпринимателя об отсутствии конкретного статуса проведенной в отношении него проверки (плановая либо внеплановая) изучен судами и обоснованно отклонен на основании следующего.

Суды указали, что согласно содержанию распоряжения от 01.08.2016 N 550-р-24-2016 проводимая в отношении предпринимателя проверка являлась внеплановой, то есть по обращению гражданина.

Указание в акте проверки от 15.08.2016 на проведение плановой проверки является технической ошибкой и не свидетельствует о наличии безусловных оснований для признания проведенной проверки незаконной и непринятия ее результатов в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Относительно доводов заявителя о несоблюдении управлением при проведении проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон) следует учитывать следующее.

По данному административному делу проверка проводилась управлением в рамках Кодекса, следовательно, требования Федерального закона на процедуру проведения проверки и привлечения предпринимателя к административной ответственности не распространяются, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части следует признать необоснованными.

В суде кассационной инстанции предприниматель пояснил, что получил соответствующее свидетельство от 07.09.2016 N 550009451 о присвоении гостинице категории "без звезд" после проведения проверки, то есть выполнил требования контролирующего органа.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 по делу N А32-34834/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева