Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 сентября 2017 г. N Ф08-6599/17 по делу N А63-8948/2016

г. Краснодар

11 сентября 2017 г.

Дело N А63-8948/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Сулейманова Сиражудина Гусаевича (ИНН 261400818075, ОГРНИП 310264615300023) и заинтересованного лица - государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 5 (г. Буденновск) (ИНН 2634003750, ОГРН 1022601948665), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сулейманова Сиражудина Гусаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2017 (судья Аксенов В.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N А63-8948/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Сулейманов Сиражудин Гусаевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 5 (г. Буденновск) (далее - фонд) от 21.04.2016 N 32 и требования фонда от 22.04.2016 N 32.

Решением суда от 02.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2017, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что фонд документально подтвердил завышение суммы пособия, выплаченного предпринимателем по листку нетрудоспособности Магомедовой Р.А. Суды сделали вывод о том, что при расчете пособия по временной нетрудоспособности Магомедовой Р.А. предприниматель неправомерно учел заработную плату по её основному месту работы, хотя она находилась в отпуске без сохранения заработной платы и заработок (доход) по основному месту работы у Магомедовой Р.А. отсутствовал.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судебные акты основаны на неверном толковании судами норм материального права. Суды не оценили справку от 11.02.2016 N 1 о том, что выплата страхового пособия Магомедовой Р.А. по основному месту работы не производилась; в решении фонда отсутствуют ссылки на нарушение предпринимателем конкретных норм действующего законодательства.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фонд не представил в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, фонд провел проверку предпринимателя в целях контроля за правильностью исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.11.2015 по 31.01.2016 по выданному Магомедовой Р.А. листку нетрудоспособности от 24.03.2016 N 202838972897, в ходе которой установил переплату страхового пособия в размере 2 065 рублей 70 копеек (в т. ч. 1 623 рубля 05 копеек - из средств фонда).

По данному факту фонд составил акт от 19.02.2016 N 175, вынес решение от 21.04.2016 N 32 о непринятии к зачету 1 623 рубля 05 копеек расходов и требование от 22.04.2016 N 32 о возмещении 1 623 рублей 05 копеек расходов на выплату страхового обеспечения.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обжаловал решение и требование фонда в арбитражный суд.

Суды обоснованно отказали предпринимателю в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 статьи 13 Закона N 255-ФЗ). В случае, если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособие назначается и выплачивается ему каждым работодателем.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия.

В соответствии с пунктом 5.1. статьи 13 Закона N 255-ФЗ застрахованное лицо при обращении за назначением пособия представляет справку с места работы у другого страхователя (у других страхователей) о том, что назначение и выплата пособий этим страхователем не осуществляются.

Суды установили, что основным местом работы Магомедовой Р.А. является ООО "Лина"; выплата страхового пособия по основному месту работы Магомедовой Р.А. не производилась, что подтверждено справкой от 11.02.2016 N 1.

Суды правильно исходили из того, что поскольку по основному месту работы Магомедова Р.А. находилась в отпуске без сохранения заработной платы, у нее отсутствует утраченный заработок за период нетрудоспособности, в связи с чем у предпринимателя отсутствовали основания для включения 107 714 рублей 24 копеек заработной платы Магомедовой Р.А. по основному месту работы в расчет размера пособия по временной нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о законности решения фонда от 21.04.2016 N 32 и требования фонда от 22.04.2016 N 32.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказали предпринимателю в удовлетворении требований.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по делу N А63-8948/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева