Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 сентября 2017 г. N Ф08-6409/17 по делу N А25-671/2016

г. Краснодар

11 сентября 2017 г.

Дело N А25-671/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики, помощником судьи Керелюк А.Л. и участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (ИНН 0917021650, ОГРН 1120917002722) - Чернышовой С.А. (доверенность от 04.05.2016) и Хатковой А.Ф. (доверенность от 07.09.2017), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сельхозлес" (ИНН 0901048086, ОГРН 1030900708002), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.02.2017 (судья Боташев А.П.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А25-671/2016, установил следующее.

ООО "Тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ООО "Сельхозлес" о взыскании 24 857 рублей 94 копеек задолженности.

Решением от 02.02.2017, оставленным без изменения постановлением от 19.05.2017, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что начисление платы за отопление после демонтажа (отключения) энергопотребляющих установок (радиаторы отопления) ответчика от централизованной системы отопления произведено истцом необоснованно, поэтому исковые требования в части взыскания 9484 рублей 15 копеек задолженности с января по апрель 2013 года не подлежат удовлетворению. Отказывая в части требований о взыскании 15 373 рублей 79 копеек задолженности с октября 2013 года по декабрь 2015 года, суды указали на то, что прохождение магистрали горячего водоснабжения через помещение само по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии во внутридомовых сетях жилого дома, поскольку эти расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что ООО "Тепловые сети" выдало ООО "Сельхозлес" технические условия от 17.11.2010 N 142/10 на проектирование демонтажа системы теплоснабжения в помещении по улице Октябрьская, 50, кв. 34, при условии выполнения расчета теплопередачи от оставшейся системы отопления (стояки) и ограждающих конструкций, а также затрат тепла на обогрев мест общего пользования. Тепловой поток, поступающий в помещения ответчика, после демонтажа отопительной системы рассчитан в техническом проекте, выполненном обществом с ограниченной ответственностью "Техпроект". Данный проект предоставлен ООО "Сельхозлес" в ООО "Тепловые сети" 21.04.2013 (накладная от 15.03.2013 N 384). Истец производил начисления в соответствии с техническим проектом. После демонтажа отопительных приборов внутри жилых помещений ООО "Сельхозлес" поступает тепловой поток (тепловая энергия) от общедомовых стояков, подводящих трубопроводов и замыкающих участков (перемычек), величина которого указана в тепловом расчете, выполненном в согласованной проектной документации ООО "Техпроект". Теплоснабжение помещения ответчика осуществляется через отопительную систему жилого дома, в котором находится указанное помещение. Согласно акту осмотра от 27.03.2013 N 000732 через помещение, расположенное в жилом доме, проходят транзитные стояки теплоснабжения жилого дома (8 штук диаметром 20 мм, L-20 м).

В СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха" указано на то, что при расчете отопительных приборов следует учитывать 90% теплового потока, поступающего при открытой прокладке от трубопроводов системы отопления в помещение. То есть 90% тепловой энергии от стояков, подводящих трубопроводов и замыкающих участков (перемычек) поступает в отапливаемые помещения (квартиры). Согласно пункту 3.23 СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", утвержденных Госстроем ССР 28.11.1991, тепловую изоляцию следует предусматривать для трубопроводов систем отопления, прокладываемых в неотапливаемых помещениях. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного, по мнению истца, ООО "Сельхозлес" обязано оплачивать услуги по отоплению от оставшейся системы отопления (стояки). Вывод судов о том, что истец не представил суду расчета объема потерь тепла, возникающих при использовании общих труб и стояков для доставки в помещения дома, и долю, приходящуюся на ответчика, не обоснован. Стояки, расположенные в жилых помещениях, и коллекторы, расположенные в местах общего пользования, не одно и то же. Судами неправильно истолкованы подпункты 61.2 и 61.3 пункта 58 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию (тепловую энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э2. В тариф теплоснабжающих организаций обязательно входят тепловые потери, но речь идет о других тепловых потерях. Это тепловые потери, возникающие в тепловых сетях от котельной до границы балансовой принадлежности потребителя. Согласно приказу Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 "Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя" тепловые потери, учитываемые в тарифе, рассчитываются и утверждаются в Минэнерго, которые принимаются к зачислению Главным управлением по тарифам и ценам (тепловые потери, возникающие в тепловых сетях от котельной до границы балансовой принадлежности), а именно граница раздела в соответствии с приложением N 2 к договору теплоснабжения от 01.12.2010 N 957. Таким образом, это потери в тепловых сетях теплоснабжающей организации, а не тепловые потери во внутридомовых системах.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав представителей истца, поддержавших доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, 01.12.2010 ООО "Тепловые сети" (теплоснабжающая организация) и ООО "Сельхозлес" (потребитель) заключили договор теплоснабжения N 957, по условиям которого теплоснабжающая организация производит и поставляет (продает), а потребитель принимает тепловую энергию, передаваемую с сетевой водой по закрытой системе теплоснабжения на объекты, указанные в приложении N 1, для обеспечения потребителя тепловой энергией в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В перечень объектов, потребляющих тепловую энергию, входят офис и гараж, расположенные по адресу: г. Черкесск, ул. Октябрьская, 50, кв. 34.

По заказу ответчика ООО "Техпроект" разработана проектная документация "Индивидуальная система отопления в помещения ответчика", и 04.12.2012 ООО "Сельхозлес" произведен демонтаж отопительной системы и установлен газовый котел с индивидуальной системой отопления (соглашение от 04.10.2012 N 15, акт сдачи-приемки работ по демонтажу отопительной системы от 04.10.2012). Данное обстоятельство подтверждается и актом осмотра от 29.10.2012 N 000203, составленным сотрудником истца.

Из документов, представленных АО "Газпром газораспределение Черкесск", следует, что в помещении ответчика 11.12.2012 осуществлено присоединение индивидуальной системы отопления к газораспределительной сети. В письме от 13.03.2013 истец сообщил ответчику о том, что начисления за отопление выполняются по расчету, предусмотренному спорным договором, поскольку ответчик не представил подлинного рабочего проекта расчета тепловой энергии от изолированных трубопроводов системы отопления жилого дома, проходящих через помещение офиса ответчика.

21 апреля 2013 года ответчик представил истцу проектную документацию (накладная N 384). Истец полагает, что ответчик обязан оплачивать количество энергии, выделяемой от проходящих через его помещение стояков тепловой сети, в соответствии с названной проектной документацией.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

ООО "Тепловые сети" является ресурсоснабжающей организацией и поставляет тепловую энергию исполнителю коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено и помещение ООО "Сельхозлес". Данное обстоятельство подтвердили представители истца в заседании суда кассационной инстанции. Представители истца также пояснили, что в доме отсутствует общедомовой прибор учета тепловой энергии, поэтому ее объем определяется по нормативам потребления, в том числе на общедомовые нужды, что соответствует нормам статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, спорные стояки являются общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Как правильно установили суды, тепловые потери от внутридомовых сетей, являющихся общим имуществом, учитываются при определении расходов на общедомовые нужды, в оплате которых в силу закона (статья 156 Жилищного кодекса Российской Федерации) участвует и ответчик. ООО "Тепловые сети" не опровергло выводы судов о том, что в нормативы потребления на общедомовые нужды по отоплению включено количество энергии, выделяемое от спорной части внутридомовой сети, проходящей через помещения ответчика.

Поскольку ООО "Сельхозлес", как и другие собственники помещений, обязано участвовать в оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома, истец фактически требует с него повторной оплаты соответствующей энергии, но уже в качестве индивидуального потребления, что неправомерно и направлено на неосновательное обогащение за счет ответчика.

Истец не доказал, что после создания индивидуальной системы отопления в помещении ответчика имеются приборы, потребляющие поставляемое им тепло (теплопотребляющие установки). Истец также не обосновал, что потери тепла на спорном участке внутридомовой сети, в отличие от остальной внутридомовой сети, не подлежат включению в состав расходов на общедомовые нужды, а должны быть квалифицированы в качестве индивидуального потребления ответчика.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.02.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 по делу N А25-671/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.А. Трифонова