Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 августа 2018 г. N Ф08-6027/18 по делу N А15-3676/2016

г. Краснодар

10 августа 2018 г.

Дело N А15-3676/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760) - Комарова В.С. (доверенность от 09.01.2018) и Бейбулатова А.Ш. (доверенность от 31.05.2018), в отсутствие ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ирисбиева Ахъяда Халитовича (ИНН 054400009310, ОГРН 306053414300010), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ирисбиева Ахъяда Халитовича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А15-3676/2016, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ирисбиеву А.Х. (далее - предприниматель) о взыскании 121 910 179 рублей 86 копеек задолженности за поставленный природный газ за период с 21.12.2015 по 31.03.2016.

Решением от 04.07.2017, исковые требования в части взыскания задолженности за природный газ, потребленный в период с 21.12.2015 по 29.02.2016, оставлены без рассмотрения, в остальной части в иске отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 200 тыс. рублей государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что общество предъявило предпринимателю претензию об оплате стоимости газа, поставленного в течение одного месяца - марта 2016 года, в то время, как расчет стоимости газа составлен за период с 21.12.2015 по 31.03.2016. Поскольку общество не представило доказательств направления в адрес предпринимателя претензии, содержащей требование об уплате задолженности стоимости газа, поставленного в декабре 2015 года - феврале 2016 года, исковые требования в части взыскания задолженности за поставку газа с 21.12.2015 по 29.02.2016 оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. В остальной части в иске отказано, так как истец не представил надлежащих доказательств безучетного потребления газа предпринимателем в спорном периоде, а составленный обществом акт не соответствует требованиям законодательства. Суд счел, что требования о взыскании с ответчика задолженности, начисленной исходя из диаметра подводящего газопровода, являются необоснованными.

Определением от 30.03.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с неправомерным оставлением части исковых требований без рассмотрения. Судебный акт мотивирован следующим. Первоначально истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 121 910 179 рублей 86 копеек стоимости газа, потребленного в марте 2016 года. В последующем истцом уточнен период образования задолженности - с 21.12.2015 по 31.03.2016. Размер исковых требований не изменялся. Поскольку требование истца в части суммы задолженности не менялось, ответчик знал о притязаниях истца.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2018 решение от 04.07.2017 отменено. С предпринимателя в пользу общества взыскано 338 447 рублей 22 копейки задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены судебные расходы. Для определения количества поставленного газа в спорный период по ходатайству общества апелляционным судом назначалась экспертиза. Объем потребленного газа определен экспертом исходя из максимальной производительности (мощности) газопотребляющего оборудования. Проектную мощность газоиспользующего оборудования определить не представлялось возможным, ввиду отсутствия документации на это оборудование. Принимая во внимание результаты судебной экспертизы и частичную оплату задолженности за спорный период, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление от 25.04.2018 и оставить в силе решение от 04.07.2017. Заявитель согласен с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении от 04.07.2017. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не имел правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Исковые требования в части взыскания задолженности за газ, потребленный с 21.12.2015 по 29.02.2016, правомерно оставлены судом первой инстанции без рассмотрения ввиду несоблюдения обществом досудебного порядка урегулирования спора. Позиция суда апелляционной инстанции противоречит сложившейся судебной практике.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, 08.11.2013 обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки газа N 12-19/05-0004/14, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2014 по 31.12.2014 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ОАО "Газпром", а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ. Объемы газа, поставленные за месяц, отражаются в актах по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика общества, в которых также отражаются ежесуточные сведения (пункт 4.12 договора). Акты поданного-принятого газа и сводный акт поданного-принятого газа оформляются не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.14 договора с учетом дополнительного соглашения от 09.11.2015 N 1/16).

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При отсутствии узла учета газа у поставщика количество поданного газа определяется по показаниям узла учета газа покупателя. При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, при непредставлении покупателем данных о расходе газа, а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки за весь период неисправности. Под неисправностью узла учета газа стороны согласовали такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

19 февраля 2016 года обществом проведена проверка состояния и применения средств измерений узла учета газа предпринимателя, по результатам которой составлен акт (далее - акт проверки).

Согласно указанному акту узел учета газа покупателя включает основные средства измерений: счетчик газа ВК-016 зав. N 23937379 и вторичный прибор корректор ТС-210 зав. N 80107665 (на счетчике газа пломбы 05 N 6296190, 05 N 3576940). В акте приведен перечень газоиспользующего оборудования (пункт 7 акта проверки): ГПО неизвестного производителя неизвестной номинальной мощности в цехах - 12 единиц, Navien Ace - 1 единица, ПГ-4 - 1 единица, отопительный прибор неизвестного производителя неизвестной номинальной мощности в сторожках - 2 единицы, ПГ-2 - 1 единица. Также выявлено наличие двух неотключенных и неопломбированных байпасных линий. В пункте 9 акта проверки указано, что условия эксплуатации средств измерений не соответствуют обязательным требованиям; технические характеристики счетчика газа BK G16 не допускают установку и измерение объема газа при среднем давлении; неисправен корректор ТС-210: часть компенсационного кабеля повреждена и отсоединена от корректора; на момент проверки корректор индицирует t = - 104,99 градусов Цельсия; невозможно определить диапазон измеряемого расхода газа. В пункте 11 акта проверки указано, что отсутствует проектная документация, прошедшая метрологическую экспертизу, на момент проверки ГПО подключено к системе газоснабжения, не отключено и не опломбировано.

При проведении проверки представителями общества проведена фотофиксация выявленных нарушений. Данные фотоматериалы приобщены к материалам дела.

Обществом произведен расчет интенсивности отбора газа (т. 1, л. д. 9). Согласно произведенному расчету объем поставленного газа составил 12 252 668 куб. м на сумму 121 910 179 рублей 86 копеек.

Письмом от 19.04.2016 N 12-10/1609-ИМ общество направило предпринимателю акт проверки, расчет газа, акт поданного-принятого газа и счет-фактуру.

В порядке досудебного порядка урегулирования спора обществом в адрес предпринимателя направлена претензия от 29.06.2016 N 12-08/2662-ИМ (т. 1, л. д. 14) с требованием об оплате задолженности в размере 121 910 179 рублей 86 копеек. Данная претензия получена предпринимателем 09.07.2016 (т. 1, л. д. 16) и оставлена без удовлетворения.

Неоплата безучетно потребленного газа послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

По смыслу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения поставщиков и покупателей газа регулировались в спорный период Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа).

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

В пункте 21 Правил поставки газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Правила поставки газа определяют узел учета как комплект средств измерений и устройств, обеспечивающих учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

В соответствии с пунктами 22 и 23 Правил поставки газа учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Из содержания пункта 4.1 договора следует, что количество газа определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя, либо по показаниям узла учета газа покупателя, либо в случае отсутствия или неисправности узла учета - по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения.

Пунктом 4.8 договора определено, что ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку средств измерений, входящих в состав узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа.

Суд апелляционной инстанции учел, что проверка производилась непосредственно на территории птицефабрики, принадлежащей предпринимателю, доступ на которую без предпринимателя невозможен, а также обстоятельства последующего ремонта корректора зав. N 80107665 и пришел к выводу, что оснований для признания недостоверными сведений, указанных в акте проверки от 19.02.2016, не имеется.

При проверке установлено подключение предпринимателем не входящего в рабочий проект газопотребляющего оборудования неизвестного производителя и неизвестной мощности в количестве двенадцати единиц, отопительного прибора неизвестного производителя и неизвестной мощности в количестве двух единиц, а также наличие двух неотключенных и неопломбированных байпасных линий.

В соответствии с пунктом 4.4 договора период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается: в случае отсутствия у покупателя узла учета газа - с момента начала работы неопломбированных газопотребляющих установок, а при невозможности установления времени начала работы оборудования - с момента последней проверки.

Расчет задолженности произведен истцом с даты последней проверки (21.12.2015) по последний календарный день платежного периода по договору (31.03.2016).

В связи с необходимостью определения фактического объема и стоимости газа, потребленного ответчиком за период с 21.12.2015 по 31.03.2016, судом апелляционной инстанции назначена метрологическая экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 13.02.2018 N 150 максимальная производительность (мощность) газопотребляющего оборудования в период с 21.12.2015 по 31.03.2016 составляет не более 35 кубических метров в час. Поскольку проектную мощность газопотребляющего оборудования определить не представилось возможным по причине отсутствия документации, расчет выполнен исходя из максимальной производительности (мощности) газопотребляющего оборудования. Суточное потребление составило 840 куб. м (35 куб. м х 24 ч). Максимальный объем газа, который мог потребить предприниматель за период с 21.12.2015 по 31.03.2016, составил 84 840 куб. м (840 куб. м/сутки х 101 день).

Обществом представлен уточненный расчет стоимости газа, исходя из объема, определенного экспертом, согласно которому стоимость безучетно потребленного газа составила 394 259 рублей 54 копейки.

В материалы дела также представлены платежные поручения, подтверждающие частичную оплату ответчиком поставленного газа в декабре 2015 года в размере 26 797 рублей 32 копеек и феврале 2016 года в размере 29 015 рублей.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, принимая во внимание результаты судебной экспертизы и частичную оплату задолженности за спорный период, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 338 447 рублей 22 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции об оставлении требования без рассмотрения, указав на то, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден посредством направления претензии от 29.06.2016 N 12-08/2662-ИМ, полученной ответчиком 09.07.2016. Указанная претензия содержит требование об оплате задолженности в сумме, равной сумме исковых требований (впоследствии уменьшенной с учетом экспертного заключения).

Таким образом, следует признать, что материалами дела подтверждается соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Более того, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 10.07.2012 N 2873/12, отмена судом кассационной инстанции судебных актов первой и апелляционной инстанций, рассмотревшими спор по существу, и оставление иска без рассмотрения не отвечает задачам правосудия (защита нарушенных прав и законных интересов лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, обеспечение доступности правосудия, справедливое судебное разбирательство в разумный срок).

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как усматривается из материалов настоящего дела, процессуальное поведение ответчика не способствовало урегулированию возникшего спора во внесудебном порядке, его правовая позиция по существу предъявленных требований не свидетельствует о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд.

Довод заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не имел правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклоняется судом округа, поскольку согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в котором содержатся выводы в отношении части требований, рассмотренных по существу, а другие требования оставлены без рассмотрения или по ним прекращено производство, суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения (прекращения производства), то он переходит к рассмотрению дела в этой части по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на приведенную в кассационной жалобе судебную практику по другим делам с иными фактическими обстоятельствами выводы суда апелляционной инстанции не опровергает.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, и не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов.

Основания для отмены или изменения судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 по делу N А15-3676/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

А.Х. Ташу Н.В. Чесняк