Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 сентября 2017 г. N Ф08-6277/17 по делу N А32-15039/2016

г. Краснодар

11 сентября 2017 г.

Дело N А32-15039/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Санаторий им. М.Ф. Фрунзе" (ИНН 2319057693, ОГРН 1142367014) - Шавгулидзе Д.П. (доверенность от 05.02.2016), в отсутствие представителя истца - администрации города Сочи, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2017 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Пономарева И.В.) по делу N А32-15039/2016, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий им. М.Ф. Фрунзе" (далее - общество) о расторжении договора аренды от 21.08.1998 N 4900000869 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка общей площадью 64 537 кв. м с кадастровым номером 23:49:0302019:1003, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, пр. Курортный.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом как арендатором обязательств по своевременной оплате арендного пользования земельным участком.

Определением от 23.08.2016 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-31860/2015; определением от 30.09.2016 производство по делу возобновлено.

Решением от 09.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.04.2017, в удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности нарушений ответчиком договорных обязательств. Судебные инстанции руководствовались вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2016 по делу N А32-31860/2015, которым администрации отказано в удовлетворении требований о взыскании с общества задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2015 по 31.03.2016 в сумме 9 193 370 рублей 35 копеек и пени - 920 568 рублей 44 копеек. Факт нарушения ответчиком условий договора от 21.08.1998 N 4900000869 (ненадлежащее исполнение обязательств по оплате аренды в заявленный период), в рамках упомянутого дела не доказан, что исключает возможность расторжения рассматриваемого договора аренды по приведенным администрацией основаниям.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 09.02.2017 и постановление апелляционного суда от 27.04.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что в нарушение договорных условий общество надлежащим образом не исполнило обязанности по своевременному внесению арендных платежей, что влечет досрочное расторжение договора аренды от 21.08.1998 N 4900000869 (статьи 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, подчеркнув, что во исполнение судебных актов по делу N А32-31860/2015 администрация и общество заключили дополнительное соглашение от 28.03.2017 к договору аренды от 21.08.1998 N 4900000869 земельного участка, которым установлена ставка арендной платы в размере 3 рублей 04 копеек за 1 кв. м или 196 192 рублей 48 копеек в год. Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 07.04.2017 подтверждено наличие переплаты по арендным платежам в размере 2 126 073 рублей 33 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Администрация явку представителя в арбитражный суд округа не обеспечила, извещена на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 21.08.1998 на основании постановления главы администрации от 10.03.1993 N 174/2 Комитет по управлению имуществом города Сочи (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 4900000869 (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2014) аренды земельного участка общей площадью 64 537 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, пр. Курортный. Участок предоставлен для санаторно-курортной деятельности. Срок действия договора установлен с 01.01.1998 по 01.01.2047 (пункт 2.1), договор зарегистрирован 24.11.1998 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (л. д. 15 - 19).

Пунктом 5.2 договора аренды закреплено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в течение двух кварталов либо использования участка в целях, не предусмотренных пунктом 1.3, договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя в одностороннем порядке.

21 августа 2012 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302019:1003 площадью 64 537 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 03.02.2016 N 90-14539511 (л. д. 5).

14 января 2015 года департамент имущественных отношений администрации направил в адрес общества уведомление и дополнительное соглашение от 30.12.2014 к договору аренды от 21.08.1998 N 4900000869, со ссылкой на изменение арендной платы, которая с 01.01.2015 составила 8 381 420 рублей 19 копеек согласно приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 10.09.2008 N 270 "Об определении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставленные для строительства, реконструкции, капитального ремонта олимпийских объектов".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2016 по делу N А32-31860/2015 администрации отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества 9 193 370 рублей 35 копеек задолженности по арендной плате за пользование земельным участком общей площадью 64 537 кв. м с кадастровым номером 23:49:0302019:1003, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, пр. Курортный, за период с 01.01.2015 по 31.03.2016 и 920 568 рублей 44 копеек пени по договору от 21.08.1998 N 4900000869; встречный иск общества о взыскании с администрации 6 737 837 рублей 98 копеек неосновательного обогащения оставлен без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Кодекса, вследствие несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Департамент имущественных отношений администрации города Сочи направлял в адрес общества претензии от 02.04.2015 и 15.06.2015 о расторжении договора (л. д. 8 - 14).

Администрация, ссылаясь на наличие у общества задолженности по аренде земельного участка и допущенное арендатором нарушение принятых на себя обязательств, обратилась в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды от 21.08.1998 N 4900000869.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1), а также по иным основаниям (пункт 9 статьи 22, пункты 2, 3 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, помимо прочего, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" содержатся следующие разъяснения. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса установлены специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства (статья 71 Кодекса), поведение сторон сделки, судебные инстанции признали недоказанным факт существенного нарушения со стороны общества условий договора аренды от 21.08.1998 N 4900000869. При этом суды приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-31860/2015 (статья 69 Кодекса). Своевременное внесение обществом арендной платы в заявленный период и наличие переплаты за пользование объектом аренды не опровергнуты, доказательства обратного материалы дела не содержат.

В нарушение требований статей 9 и 65 Кодекса истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса, статьей 46 Земельного кодекса и пунктом 5.2 договора аренды от 21.08.1998 N 4900000869 оснований для его досрочного расторжения в судебном порядке по требованию арендодателя, поэтому отказ судебных инстанций в удовлетворении иска администрации коллегия арбитражного суда округа считает правомерным.

Правильность выводов судебных инстанций подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Основания для отмены решения от 09.02.2017 и апелляционного постановления от 27.04.2016 по доводам кассационной жалобы отсутствуют, поскольку они воспроизводят аргументы администрации, приведенные ранее в исковом заявлении и жалобе апелляционной, проверены судами обеих инстанций, результаты их оценки детально отражены в обжалуемых судебных актах.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами верно. Нарушений норм процессуального права (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу N А32-15039/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин