Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2017 г. N Ф08-6321/17 по делу N А32-8426/2016

г. Краснодар

14 сентября 2017 г.

Дело N А32-8426/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика - Хваленной Юлии Александровны - Рудик А.П. (доверенность от 07.08.2017), отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "КМ-Автотранс" (ИНН 6162060438, ОГРН 1116194007676), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Алтима" (ИНН 2312176243, ОГРН 1102312019050), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Хваленной Юлии Александровны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2017 (судья Кондратова К.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Новик В.Л.) по делу N А32-8426/2016, установил следующее.

ООО "КМ-Автотранс" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Хваленной Ю.А. о взыскании 308 989 рублей 60 копеек стоимости недостачи груза.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Алтима" (далее - общество).

Определением от 17.02.2016 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2017, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что при перевозке груза ответчиком допущена недостача перевозимого груза, что зафиксировано в акте от 04.05.2015 N 10. Стоимость утраченного груза определена по сведениям товарной накладной от 29.04.2015 N 8784 и товарно-транспортной накладной от 29.04.2015 N 8784.

В кассационной жалобе Хваленная Ю.А. просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, акт 04.05.2015 N 10 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей является сфальсифицированным. В экземпляре названного акта, находящегося у ответчика, отсутствует отметка "нарушена пломба". Об обнаружении недостачи представителю ответчика сообщили после получения груза в период нахождения его в пути по территории Красноармейского района Краснодарского края. Сторонами в дело представлены копии товарной накладной от 29.04.2015 N 8784 и товарно-транспортной накладной от 29.04.2015 N 8784 различного содержания. Акт о недостаче, повреждениях не составлялся. Вопреки условиям пункта 4.3 договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 09.06.2014 N К-550 записи в товарно-транспортных документах носят односторонний характер, что влечет недействительность документов. Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в прекращении производства по делу по мотиву отсутствия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя с 14.06.2016.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, предприниматель Хваленная Ю.А. (перевозчик) и компания (заказчик) заключили договор от 07.04.2014 об организации перевозок грузов, по условиям которого перевозчик обязался оказывать услуги по организации перевозок грузов, а заказчик - уплатить перевозчику плату за оказанные услуги. Условия перевозки груза согласовываются сторонами в заявке (пункт 1.2). При приемке груза к перевозке перевозчик обязан осуществить проверку количества и внешнего состояния груза, качество укладки, крепления и распределения груза в транспортное средство на складе. Перевозчик не должен производить погрузку некачественно упакованного груза, обнаруженного визуально, о чем обязан незамедлительно проинформировать заказчика (пункт 2.1.4). Перевозчик вправе привлекать к исполнению своих обязанностей, предусмотренных договором, третьих лиц, на основе заключенных с ними договоров, неся при этом ответственность за их действия (пункт 2.1.5). Перевозчик возмещает заказчику ущерб за утрату, недостачу, или повреждение груза (в период нахождения груза у перевозчика) в течение 5-ти календарных дней с момента обнаружения ущерба в размере стоимости груза, указанного в накладной или в размере затрат, связанных с восстановлением груза (пункт 4.1).

Компания (экспедитор) и общество (клиент) заключили договор от 09.06.2014 N К-550 транспортно-экспедиционного обслуживания, по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение от своего имени и за счет клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза клиента по территории Российской Федерации автомобильным транспортом, а клиент - оплатить указанные услуги (пункт 1.1).

Компания привлекла Хваленную Ю.А. на основании договора-заявки от 27.04.2015 N К00002727, в которой стороны согласовали перевозку груза (алкогольная продукция) по маршруту: Домодедово - Краснодар (место загрузки - ООО ТД "Синергия маркет", место выгрузки - 2-ое отделение АФ "Солнечная", 6/2), в соответствии с условиями которого перевозчик доверяет получение груза водителю-экспедитору, указанному в данном договоре-заявки, и несет полную материальную ответственность за сохранность принятого им груза. Перевозчиком указан подвижной состав: автомобиль Рено гос. номер К322УЕ93, прицеп 6100/23, водитель-экспедитор: Хваленый А.П. (далее - водитель).

29 апреля 2015 года водитель как представитель общества принял груз к перевозке, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 29.04.2015 N 8784, транспортной накладной от 29.04.2015, товарной накладной от 29.04.2015 N 8784. Количество мест по накладной 1109 (коробок), количество груза - 16 354 бутылок, стоимость груза - 3 987 185 рублей 86 копеек, пломба - 9771362.

При разгрузке транспортного средства установлена недостача груза в количестве 152 мест, стоимость несохранного груза составила 308 989 рублей 60 копеек, о чем составлен акт от 04.05.2017 N 10.

Компания направила ответчику претензию о возмещении 308 989 рублей 60 копеек убытков, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Возражая против иска, ответчик указал на то, что при передаче груза грузополучателю пломба не была нарушена. Акт об установленном расхождении по количеству и качеству товарно-материальных ценностей от 04.05.2015 N 10 является сфальсифицированным, поскольку Хваленный А.П. подписал пустой бланка акта, до его заполнения грузополучателем.

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 785 Кодекса предусмотрена обязанность перевозчика по договору перевозки груза доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправителя - уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 796 Кодекса определено, что ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к правомерному выводу о том, что между компанией и ответчиком сложились отношения перевозки груза. Подписав акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, водитель Хваленный А.П. подтвердил свое согласие с изложенными в нем обстоятельствами либо подтвердил (в случае подписания незаполненного бланка акта) содержание такого акта как достоверного в любом случае. Размер ущерба определен на основании сведений, указанных в товарно-транспортных документах. Возражений по вопросу определения стоимости утраченного при перевозке груза не заявлено.

Отклоняя довод заявителя о фальсификации акта от 04.05.2015 N 10 ввиду подписания Хваленным А.П. пустого бланка названного акта до его заполнения грузополучателем, апелляционный суд обоснованно отметил, что факт подписания пустого бланка документа возлагает риск соответствующих правовых последствий на подписавших лиц и не может быть воспринят иначе, чем согласие с содержанием такого документа. В целях оценки таких документов не могут быть приняты доводы о заблуждении либо обмане, в том числе по причине отсутствия юридической грамотности водителя, поскольку подписание чистых бланков документов не соответствует разумному и добросовестному поведению субъектов гражданского оборота. Подлинность подписи Хваленного А.П. в спорном акте заявителем не отрицается.

Довод заявителя о том, что в материалах дела имеются копии товаросопроводительных документов различного содержания, фактически сводится к переоценке доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Вместе с тем данный аргумент проверен апелляционный коллегией, которая не установила указанных ответчиком обстоятельств.

Ссылка заявителя то, что в нарушение пункта 4.3 договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 09.06.2014 N К-550 записи в товарно-транспортных документах о составления спорного акта носят односторонний характер, отклоняется, поскольку это обстоятельство не влечет недействительность акта.

Утверждение заявителя о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в прекращении производства по делу по мотиву отсутствия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, надлежит отклонить исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т. п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом приведенных разъяснений следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе Хваленная Ю.А. указывает, что с 14.06.2016 у нее отсутствует статус индивидуального предпринимателя. Вместе с тем иск компании принят к производству определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2015. При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент принятия иска компании к производству ответчик обладал статусам предпринимателя, у апелляционного суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций направлены на переоценку доказательств, всесторонне и полно оцененных судами, что не допускается в кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 по делу N А32-8426/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.А. Трифонова