Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2017 г. N Ф08-6650/17 по делу N А32-46087/2016

г. Краснодар

13 сентября 2017 г.

Дело N А32-46087/2016

Резолютивная часть определения объявлена 13 сентября 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - непубличного акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"" (ИНН 2309102040, ОГРН 1062309026812) - Фатеева Р.О. (доверенность от 26.08.2017), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Пелингас" (ИНН 2320081429, ОГРН 1022302947040), третьего лица - Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пелингас" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2017 в части приостановления исполнения судебных актов (судья Трифонова Л.А.) по делу N А32-46087/2016, установил следующее.

НАО "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 по делу N А32-46087/2016.

Определением от 31.07.2017 принята к производству кассационная жалоба общества на решение суда первой инстанции от 17.04.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.06.2017. Этим же определением удовлетворено ходатайство общества о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, приостановлено исполнение решения от 17.04.2017 и постановления от 29.06.2017 до окончания рассмотрения кассационной жалобы.

В жалобе заявитель просит определение суда кассационной инстанции от 31.07.2017 отменить в части приостановления исполнения судебных актов, как противоречащее требованиям статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает, что общество не обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

В отзыве на жалобу третье лицо указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, и заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда. В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебного акта до проверки его законности в кассационном порядке.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство и оценив приведенные в его обоснование доводы, суд кассационной инстанции, исходя из системного толкования части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод суда не противоречит требованиям статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку приостановление исполнения обжалуемых судебных актов в данном конкретном случае направлено на сохранение баланса интересов сторон.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что принятые меры носят временный характер и подлежат отмене после рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Доводы, приведенные в жалобе, не могут являться безусловным основанием для отмены определения от 31.07.2017.

Основания для отмены определения по приведенным в жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2017 по делу N А32-46087/2016 в части приостановления исполнения судебных актов оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Фефелова