Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2017 г. N Ф08-5924/17 по делу N А32-4685/2017

г. Краснодар

14 сентября 2017 г.

Дело N А32-4685/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "РПР" (ИНН 3443926438, ОГРН 1143443000414) - Никитиной Э.А. (доверенность от 18.01.2017), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Компания "ПСК-ЮГ"" (ИНН 2320181590, ОГРН 1102366002639), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания "ПСК-ЮГ"" на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2017 (судья Шевченко А.Е.) по делу N А32-4685/2017, установил следующее.

ООО "РПР" (далее - общество, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Компания "ПСК-ЮГ"" (далее - компания, покупатель) о взыскании 17 998 рублей 40 копеек задолженности, 4 874 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2016 по 16.03.2017, а также 20 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением (резолютивная часть) от 06.04.2017 ходатайство истца об уточнении иска удовлетворено, с компании в пользу общества взыскано 17 998 рублей 40 копеек, 4 974 рубля 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя, а также 3279 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением апелляционной инстанции от 08.06.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Компания "ПСК-ЮГ"" возвращена заявителю ввиду пропуска срока на ее подачу и неудовлетворения ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение суда от 06.04.2017 и отказать в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, на момент вынесения судом оспариваемого решение у компании отсутствовала задолженность перед обществом, что подтверждается платежным поручением от 27.03.2017 N 2178. Истец скрыл от суда данный факт и не сообщил суду о погашении компанией взыскиваемой суммы долга в полном объеме, необоснованно настаивая на удовлетворении иска. Заявитель утверждает об отсутствии извещения о подаче иска и вынесении судом определения о его принятии к производству. Компания считает необоснованным взыскание повторно уплаченной суммы долга, а также судебных расходов. Заявитель не согласен с расчетом суммы процентов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В отзыве общество возражает относительно доводов жалобы и просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что резолютивная часть решения суда от 06.04.2017 подлежит отмене в силу следующего.

Как указано выше, дело рассмотрено судом по правилам главы 29 Кодекса в порядке упрощенного производства. Компания извещена о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями (почтовые отправления N 35093105133137, 35093105133120, л. д. 50 - 51).

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно частям 2 и 3 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В силу части 2 статьи 228 Кодекса о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 данного Кодекса устанавливает срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Проверив довод заявителя о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, выразившимся в неизвещении компании о начавшемся судебном производстве, суд кассационной инстанции считает его противоречащим материалам дела (л. д. 50 - 51).

Как следует из материалов дела, вместе с исковым заявлением (л. д. 3 - 5) представлено доказательство отправки копии искового заявления в адрес ответчика (почтовый идентификатор N 35003803002376).

Определения суда от 07.02.2017 о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялись компании как по адресу государственной регистрации: 354037, г. Сочи, ул. Кипарисовая, д. 4, так и на почтовый адрес: 354055, г. Сочи, о/с N 55, а/я 1594, (л. д. 50 - 51) и получены компанией соответственно 24.03.2017 и 23.03.2017.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Кодекса, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 Кодекса, пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", далее - постановление N 10).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Кодекса), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Кодекса, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При применении части 4 статьи 228 Кодекса необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано основанием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица (пункты 24, 25 постановления N 10).

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление N 62), действовавшего в период рассмотрения спора в суде первой инстанции.

В пункте 14 постановления N 62 разъяснено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

По смыслу главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственное участие сторон в судебном заседании при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не предусмотрено. Вместе с тем возможность соблюдения их процессуальных прав, в том числе на изложение позиции по делу, доводов и возражений, представления доказательств обеспечена тем, что законодатель установил обязанность суда сообщить сторонам о дате, к которой они вправе направить отзыв и необходимые доказательства для того, чтобы решение было вынесено с учетом данных доводов.

Согласно абзацу 4 пункта 14 постановления N 62 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 07.02.2017 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, предложено представить суду отзыв и дополнительные материалы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 22.03.2017.

Суд первой инстанции располагал доказательствами получения ответчиком определения от 07.02.2017 о принятии иска к производству 23 - 24.03.2017.

Иные сведения о получении ответчиком указанного определения до 22.03.2017 в деле отсутствуют.

Эти обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд в нарушение указанных норм права рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного о судебном разбирательстве, что в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2017 по делу N А32-4685/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

О.В. Бабаева В.Ф. Кухарь